上半年，中國股市的投資者可謂悲喜交加：一方面，政策利好不斷，走出了階段性局部行情；另一方面，宏觀(guān)政策解讀反復，股指乏力難有突破。
　　為什么一系列政策暖風(fēng)之下，一二月份的上漲行情未能持續下去，而是在3月份出現波動(dòng)，5月之后又持續下跌呢？筆者認為，把上半年股市簡(jiǎn)單地總結為“回到原點(diǎn)”，并不能反映市場(chǎng)和政策運行的內在邏輯。這種波折說(shuō)明，政策主導者不斷釋放新的建設性的信息，但投資機構對經(jīng)濟形勢持續擔憂(yōu)，兩條軌道之間的交集還比較小，還不足以形成共振。換言之，政策和市場(chǎng)還沒(méi)有擰成一股繩。
　　監管者一再倡導投資藍籌股，但藍籌股的市盈率、市凈率卻不斷下行；對于炒作ST股、創(chuàng )業(yè)板股票的高市盈率進(jìn)行了譴責，采取了糾正措施，出臺了退市制度，但炒新、炒小、炒差的情況還是十分明顯。筆者把目前的狀態(tài)看作是“陽(yáng)光燦爛之前的膠著(zhù)狀態(tài)”，過(guò)于悲觀(guān)的預期不一定符合未來(lái)市場(chǎng)的發(fā)展態(tài)勢，相信管理層推出的一系列政策最終會(huì )發(fā)酵。
　　盡管經(jīng)歷了一系列改革，但中國股市受政策的影響還是比較大的，這是非常明確的一個(gè)現實(shí)。政策因素包括兩個(gè)方面，一是股市治理政策，二是大的宏觀(guān)政策。雖然總體上說(shuō)，大的宏觀(guān)政策體現了有保有壓、有扶有控、適時(shí)適度預調微調等原則；無(wú)論是抑制CPI上漲還是主動(dòng)下調GDP增速，還是抑制房地產(chǎn)投機投資需求，支持和善待剛性需求，都取得了積極成果。但不容否認的一個(gè)情況是，對于宏觀(guān)政策的負面解讀，直接影響著(zhù)股市投資者的信心。
　　比如對于投資拉動(dòng)的認識�，F在很多人一談到投資拉動(dòng)，就扭扭捏捏，不敢說(shuō)適度擴大投資的正面效應。實(shí)際上2011年投資對經(jīng)濟拉動(dòng)的貢獻率是54%。對于投資當然要調結構，要提高效益，但我們不能忽略投資的正面作用。今年5月，國家發(fā)改委審批了一批新的大型項目，引來(lái)的非議比較多。但筆者認為，該上的項目還是要上，在建續建的項目一定要保證好，其中也包括房地產(chǎn)項目。由于局部失誤和部分壞賬就因噎廢食，是不可取的。
　　再說(shuō)房地產(chǎn)，政府工作報告里說(shuō)的很清楚，既“嚴格執行并逐步完善抑制投機、投資性需求的政策措施”，也“要采取有效措施，增加普通商品房供給”，這是中央政策表述的全貌。但是由于6月初降息之后，各地推出了一些實(shí)為鼓勵、滿(mǎn)足剛需的政策，被媒體炒作成“松綁”。五部委十天之內表態(tài)澄清，大家聽(tīng)到更多的是“不動(dòng)搖”、“不放松”；但政策的另一面，增加普通商品房的供給被沖淡了。6月29日，李克強副總理在全國保障性安居工程工作會(huì )議上再次強調要“增加普通商品住房供應”，表示“要不斷健全住房供應體系，使保障房建設和商品房供應發(fā)揮各自應有的作用”。由此可見(jiàn)，房地產(chǎn)調控也要貫徹穩中求進(jìn)要求，兼顧拉動(dòng)消費、帶動(dòng)投資、調節收入分配、推進(jìn)城鎮化等多重效應，絕非“一壓了之”。
　　還有所謂的18.3萬(wàn)億養老金缺口、延遲退休年齡等宏觀(guān)政策話(huà)題，不可小視。如果真的存在這么大的缺口，立即延遲大家退休的時(shí)間，反映的是經(jīng)濟運行有問(wèn)題，財政收支有問(wèn)題，會(huì )引發(fā)一系列打擊信心的效果。所以，在宏觀(guān)政策的解讀上，無(wú)論政府部門(mén)還是專(zhuān)家學(xué)者以及媒體，需要更加辨證和準確。否則，一旦信心受到集中的沖擊，很難在短時(shí)間內提振，甚至會(huì )后患無(wú)窮。1月6日全國金融工作會(huì )議提出“提振股市信心”，但現在股市信心不穩。
　　翻看報紙、瀏覽網(wǎng)頁(yè)，我們可以很容易地看到大量的關(guān)于“中國股市價(jià)值中樞還要下移”的各種論據，堪稱(chēng)數不勝數。筆者認為，評論界有一種自亂陣腳的氛圍，好像中國股市怎么跌都不過(guò)分，并且是專(zhuān)為境內外各種利空消息設立的出氣筒。這就形成一個(gè)怪象：美歐危機對其股市影響有限，但中國股市卻“主動(dòng)買(mǎi)單”，一干評論人員絞盡腦汁為這種奇怪的買(mǎi)單行為提供佐證，甚至有不少大型機構的研究人員尾隨其后。
　　筆者認為，盡管我國可投資的領(lǐng)域越來(lái)越多，分散了部分股市資本，但股市仍應是一個(gè)投資主渠道。既然大家承認股市是信息市和信心市，也承認現在股市的信心不足，那么，就應該實(shí)事求是地找原因，并且采取一些必要的措施。否則，中國股市的主權何在？管理者還有何存在的必要？
　　信心不足的兩大主要原因，一是供需矛盾突出。新股持續發(fā)行，入場(chǎng)資金跟不上，這是一對供需矛盾；限售股解禁與產(chǎn)業(yè)資本吃緊，這是又一對供需矛盾。二是對宏觀(guān)政策和股市政策的解讀存在較大分岐，共識太少。就是說(shuō)，在宏觀(guān)背景存在捉摸不定因素的前提下，大家對于具體的股市政策的解讀偏于悲觀(guān)。所以，對于一些利好政策，市場(chǎng)的反應往往曇花一現。
　　對于中國內地股市的估值，大家習慣和中國香港股市和美國股市比較。但實(shí)際上，中國的主板市場(chǎng)還沒(méi)有真正成為一個(gè)藍籌股市場(chǎng)，其中部分公司相當于美國創(chuàng )業(yè)板公司的水準。與香港股市相比，也有類(lèi)似情況�，F在，由于滬深主板市場(chǎng)內在結構的原因，雖然整體市盈率已與發(fā)達市場(chǎng)持平，但還是有一批公司的估值比較高；于是，有評論者就說(shuō)，那些價(jià)格高估的公司跌到位，大盤(pán)才能見(jiàn)底。這叫東施效顰、生搬硬套。如果把每一只股票的高市盈率都壓下來(lái)，就是計劃經(jīng)濟的思維了。筆者多次談到，先把中國股市的各項指標與“標準市場(chǎng)”完全扯平之后，再往前走，這是不可取的。應該是一邊調整，一邊重估，并且允許有些因素繼續混沌一段時(shí)間。這應當是改革的本意和本質(zhì)。
　　從證監會(huì )來(lái)說(shuō)，郭樹(shù)清主席上任之后，所有政策性講話(huà)都包含著(zhù)一個(gè)樸素的精神，即“向投資者交底”。一是告訴大家，中國股市并不是那么完美，存在問(wèn)題；二是告訴大家，管理層要針對性地推出政策措施，進(jìn)行制度調整；三是告訴大家，管理層堅持按道理、按規則辦事，把真實(shí)情況揭示出來(lái)，但不干涉投資者的自由。
　　基于上述政策分析，目前的市場(chǎng)走勢與政策初衷并不完全吻合，就不值得大驚小怪了。政策發(fā)酵還需要一個(gè)過(guò)程。證監會(huì )主席倡導投資藍籌股，并不等于只許投資者買(mǎi)藍籌股，也不等于建議投資者任何時(shí)候都買(mǎi)藍籌股；反對炒績(jì)差股、概念股，反對過(guò)度炒新股，也不等于按住大家的手不許炒績(jì)差股、概念股、新股。但是，從長(cháng)期看，藍籌投資、價(jià)值投資的理念逐步壯大，最終會(huì )使得中國投資者的收益更可測和可控，會(huì )吸引更多長(cháng)線(xiàn)投資者入市，也必然有利于整個(gè)市場(chǎng)；同時(shí)，一定的投機行為存在，是合乎邏輯的市場(chǎng)行為。
　　最后，筆者想說(shuō)的是，一國資本市場(chǎng)的表現如何，除了實(shí)體經(jīng)濟的支撐因素之外，投資機構是否具有獨立的意志（有了意志才可能有戰略、有行動(dòng)），也十分關(guān)鍵。上周末，歐盟峰會(huì )通過(guò)了額度為1200億歐元的促增長(cháng)計劃，這筆支離破碎的錢(qián)只相當于歐洲經(jīng)濟總量的1%，杯水車(chē)薪都算不上；而且，歐元區并非就此走上坦途。但歐美市場(chǎng)的反應卻相當熱烈，石油價(jià)格和股價(jià)指數雙雙大漲。反觀(guān)中國股市，我們的機構投資者明顯缺乏主動(dòng)性，缺乏獨立意志，這值得我們認真思考。