2008年開(kāi)始實(shí)施的“結構性減稅”，在筆者看來(lái)，應告一段落。按有關(guān)方面解釋?zhuān)�“結構性減稅”下，減稅與增稅并存，但最終結果是什么并未明確。如果最終是稅負上升，那么“減稅”就名不符實(shí)；如果最終是減稅，那么為什么不直接稱(chēng)為“減稅”呢？
　　要保證積極財政政策背景下的“結構性減稅”與財政政策目標一致，那么其結果只能是“減稅”。況且，“結構性減稅”很容易導致在“結構性”名義下的“增稅”。
　　經(jīng)濟下行壓力下，政府任何增稅或增加其他收入的努力，都不利于“穩增長(cháng)”。當年所提的“增稅”更多地指向資源稅和環(huán)保稅，旨在配合經(jīng)濟發(fā)展方式的加快轉變。
　　如今，資源稅稅負已提高，稅負再度提升的空間極其有限。首當其沖的是國際市場(chǎng)的約束。試想，當澳大利亞的煤炭進(jìn)口到東南沿海，價(jià)格比從中國北方運來(lái)的還要便宜時(shí)，那市場(chǎng)自會(huì )做出選擇。公眾反應也會(huì )約束稅負的提高。當今社會(huì )，稅收制度和政策的選擇不再只是政府機關(guān)的事，而必須更多反映民意。稅負上升，最終必會(huì )表現為資源價(jià)格提高。聯(lián)想到最近一次油價(jià)上漲之后公眾的反應，可以得出一個(gè)結論：資源價(jià)格并不是越高越好。最后，如果再考慮到東部和中西部資源地區分布嚴重不均的國情，那么資源稅制的選擇將極其復雜。我們既不能學(xué)習資源豐富國家的資源稅制，也不能學(xué)習資源貧瘠國家的稅制。
　　預期中的環(huán)保稅是“費改稅”，是將現有的環(huán)保收費改為環(huán)保稅。從理論上說(shuō)，“費改稅”不能增加納稅人負擔，但收費與征稅的征收管理力度有別，后者強于前者，因此，環(huán)保稅出臺也可視為一種增稅政策。經(jīng)濟下行壓力較大的背景下，這種政策不宜出臺。
　　“減稅”雖然已有若干措施，如個(gè)人所得稅工資薪金費用減除標準的提高，再如增值稅和營(yíng)業(yè)稅起征點(diǎn)的上調，但減稅力度相當有限。相反，以提高財政性教育經(jīng)費占GDP比例名義而在全國推行的地方教育費附加，就可以增加1000億元左右的財政收入。如此，減稅效果很容易被增收舉措抵消。
　　綜上所述，“結構性”名義下的“增稅”，與當前的宏觀(guān)經(jīng)濟形勢是相悖的；“結構性減稅”必須轉向“全面減稅”。
　　面對稅收增幅下降甚至出現負增長(cháng)的狀況，一些地方已采取措施，穩定稅收收入。這與稅收收入任務(wù)不無(wú)關(guān)系。從稅務(wù)管理的目標來(lái)看，設定稅收收入任務(wù)無(wú)可非議�，F實(shí)中，過(guò)去較多地將稅收收入任務(wù)的實(shí)現與否作為稅務(wù)征管人員績(jì)效的重要考核標準。這有其必要性。但是，隨著(zhù)經(jīng)濟形勢的變化，稅收收入任務(wù)能否完成受到經(jīng)濟基本面制約。稅收收入任務(wù)不能完成，并非全因稅務(wù)征管人員不夠努力。僅僅將此作為判定績(jì)效依據，失之偏頗。
　　在這樣的背景下，強調不收“過(guò)頭稅”是必要的，稅務(wù)征管人員的績(jì)效考核也應作相應調整。區分完成稅收收入任務(wù)的各種主客觀(guān)因素很有必要。經(jīng)濟下行對稅收收入的負面影響應充分考慮，這樣才可能根本改變稅務(wù)人員的行為方式。
　　對于一些會(huì )計核算制度不夠健全的企業(yè)，特別是中小企業(yè)，稅收征管中常采用“定額”征稅的方式�！岸�額”的確定往往有一定彈性空間。在收入任務(wù)壓力下，少數地方采用調高“定額”的做法，貌似有助于稅收收入任務(wù)完成，實(shí)則對經(jīng)濟危害較大，且可能遺患無(wú)窮，對未來(lái)的稅收收入也會(huì )有負面影響。
　　對于納稅人來(lái)說(shuō)，感受得到的是實(shí)際稅負。稅制不變條件下，加強稅收征管，即意味著(zhù)實(shí)際稅負提高。經(jīng)濟下行條件下，過(guò)多強調收入任務(wù)，很可能收到相反的效果。
　　包括稅收在內的財政收入下降或增幅下降，會(huì )形成地方政府的壓力。地方政府自然有動(dòng)力增收，而偏向中央的財權和財力格局，令地方即使努力增收，也可能無(wú)濟于事。土地財政不能持續也導致地方政府的財力困境。緊縮性房地產(chǎn)調控背景下，土地使用權轉讓困難，或轉讓金額大幅萎縮，導致地方建設資金緊張，影響基礎設施建設，影響部分已有項目后期融資，也給地方政府債務(wù)風(fēng)險帶來(lái)隱患。要從根本上解決問(wèn)題，就必須改變中央和地方的財權財力格局。
　　國家稅務(wù)總局梳理總結33條促進(jìn)民間投資健康發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策，是稅務(wù)部門(mén)為“穩增長(cháng)”做貢獻的具體表現，是稅務(wù)機關(guān)改善納稅服務(wù)的表現，有助于更好落實(shí)相關(guān)優(yōu)惠政策。國稅總局強調不落實(shí)稅收優(yōu)惠政策也是收“過(guò)頭稅”，更體現了這一點(diǎn)。此次“穩增長(cháng)”需要更多強調市場(chǎng)力量，鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展至關(guān)重要。稅收應盡可能不損害民間資本積累，并最終形成民間資本－稅收－民間資本的良性循環(huán)。僅僅落實(shí)稅收優(yōu)惠政策是不夠的，當前中國還應進(jìn)一步減稅，以更好地促進(jìn)當前“穩增長(cháng)”最需要的民間投資健康發(fā)展。