在歐盟峰會(huì )取得共識,歐洲局勢初現轉機之時(shí),歐洲證券及市場(chǎng)管理局提出對三大評級機構標普、惠譽(yù)和穆迪展開(kāi)為期半年的調查,以確定它們對全球銀行業(yè)的評級過(guò)程是否嚴格、透明! 由于經(jīng)濟發(fā)展節奏不斷加快,評級機構的作用越來(lái)越不可小覷。尤其是在全球經(jīng)濟一體化的今天,國際評級機構在經(jīng)濟體系的不同發(fā)展階段中,助漲助跌的特性表現得更加淋漓盡致。因而,各國政府在確保實(shí)現政策目標的同時(shí),不得不逐漸加重對其監管。 從信用評級機構百余年的發(fā)展史來(lái)看,信用評級機構已經(jīng)成為金融體系運行中不可或缺的環(huán)節,能有效降低交易雙方的市場(chǎng)交易成本,提高市場(chǎng)效率。對于發(fā)行主體來(lái)講,在沒(méi)有信用評級的情況下,外部投資者了解發(fā)行機構的信用狀況和預測價(jià)位的成本很高,而通過(guò)中立、客觀(guān)的信用評級,投資者可以對機構的信用情況一目了然,從而決定投資取舍。而對投資主體來(lái)講,信用評級的出現可以幫助其對不同投資目標進(jìn)行篩選甄別,從而構建不同風(fēng)險收益目標的投資組合。 因此,信用評級機構在經(jīng)濟正常發(fā)展進(jìn)程中所創(chuàng )造的無(wú)形價(jià)值不可忽視的,功勞不容抹殺;不過(guò),信用評級機構在經(jīng)濟下行階段,其負面作用更加凸顯。 在2008年的金融海嘯之前,三大評級機構將總額約3.2萬(wàn)億美元的房貸抵押債券中的絕大部分評定為最高級別AAA。但當危機來(lái)臨時(shí),它們又迅速降低這些金融創(chuàng )新產(chǎn)品的級別,放大了危機效應,被國際輿論普遍指責為金融危機的“幫兇”。 在希臘債務(wù)危機一步步升級并演變成歐洲債務(wù)危機的整個(gè)過(guò)程中,三大評級機構同樣起到了推波助瀾的作用。歐元區債務(wù)危機2010年爆發(fā)以來(lái),多個(gè)國家的主權信用評級和多家歐洲銀行的信用評級遭下調,而評級機構每次調低歐元區國家主權信用評級都會(huì )在金融市場(chǎng)上掀起巨大風(fēng)波,對市場(chǎng)信心構成沉重打擊?梢哉f(shuō),歐債危機每一次加劇背后都有評級機構的影子。 同樣,2011年8月5日,國際三大評級機構之一的標準普爾發(fā)布報告,將美國主權信用評級從AAA下調至AA+,引發(fā)國際金融市場(chǎng)劇烈動(dòng)蕩。 這樁樁件件一方面顯示了當今信用社會(huì )對評級的高度依賴(lài)和“信用話(huà)語(yǔ)權”在金融領(lǐng)域的決定性作用,證明了評級機構的影響力和掌握國際評級話(huà)語(yǔ)權的重要性,另一方面也折射出對評級機構監管的嚴重缺失,以及與國際評級話(huà)語(yǔ)權相匹配的國際經(jīng)濟責任。 毫無(wú)疑問(wèn),作為已經(jīng)具有國際影響力,或者說(shuō)“殺傷力”的國際評級機構,更應該秉承“獨立、公正
、客觀(guān)、科學(xué)”的行為理念,在全球共同攜手面對危難之時(shí),在利益與道義面前謹言慎行,承擔起與自身國際地位相一致的責任。 歐洲證券和市場(chǎng)管理局主席史蒂文·馬伊居爾說(shuō):“我們不是在對評級進(jìn)行評測,也不是對評級方法施加限制。我們只是要求他們的結論在經(jīng)濟上有道理,而且合乎邏輯!
|