在歐盟峰會(huì )取得共識，歐洲局勢初現轉機之時(shí)，歐洲證券及市場(chǎng)管理局提出對三大評級機構標普、惠譽(yù)和穆迪展開(kāi)為期半年的調查，以確定它們對全球銀行業(yè)的評級過(guò)程是否嚴格、透明�！　�
　　由于經(jīng)濟發(fā)展節奏不斷加快，評級機構的作用越來(lái)越不可小覷。尤其是在全球經(jīng)濟一體化的今天，國際評級機構在經(jīng)濟體系的不同發(fā)展階段中，助漲助跌的特性表現得更加淋漓盡致。因而，各國政府在確保實(shí)現政策目標的同時(shí)，不得不逐漸加重對其監管。
　　從信用評級機構百余年的發(fā)展史來(lái)看，信用評級機構已經(jīng)成為金融體系運行中不可或缺的環(huán)節，能有效降低交易雙方的市場(chǎng)交易成本，提高市場(chǎng)效率。對于發(fā)行主體來(lái)講，在沒(méi)有信用評級的情況下，外部投資者了解發(fā)行機構的信用狀況和預測價(jià)位的成本很高，而通過(guò)中立、客觀(guān)的信用評級，投資者可以對機構的信用情況一目了然，從而決定投資取舍。而對投資主體來(lái)講，信用評級的出現可以幫助其對不同投資目標進(jìn)行篩選甄別，從而構建不同風(fēng)險收益目標的投資組合。
　　因此，信用評級機構在經(jīng)濟正常發(fā)展進(jìn)程中所創(chuàng )造的無(wú)形價(jià)值不可忽視的，功勞不容抹殺；不過(guò)，信用評級機構在經(jīng)濟下行階段，其負面作用更加凸顯。
　　在2008年的金融海嘯之前，三大評級機構將總額約3.2萬(wàn)億美元的房貸抵押債券中的絕大部分評定為最高級別AAA。但當危機來(lái)臨時(shí)，它們又迅速降低這些金融創(chuàng )新產(chǎn)品的級別，放大了危機效應，被國際輿論普遍指責為金融危機的“幫兇”。
　　在希臘債務(wù)危機一步步升級并演變成歐洲債務(wù)危機的整個(gè)過(guò)程中，三大評級機構同樣起到了推波助瀾的作用。歐元區債務(wù)危機2010年爆發(fā)以來(lái)，多個(gè)國家的主權信用評級和多家歐洲銀行的信用評級遭下調，而評級機構每次調低歐元區國家主權信用評級都會(huì )在金融市場(chǎng)上掀起巨大風(fēng)波，對市場(chǎng)信心構成沉重打擊�？梢哉f(shuō)，歐債危機每一次加劇背后都有評級機構的影子。
　　同樣，2011年8月5日，國際三大評級機構之一的標準普爾發(fā)布報告，將美國主權信用評級從AAA下調至AA+，引發(fā)國際金融市場(chǎng)劇烈動(dòng)蕩。
　　這樁樁件件一方面顯示了當今信用社會(huì )對評級的高度依賴(lài)和“信用話(huà)語(yǔ)權”在金融領(lǐng)域的決定性作用，證明了評級機構的影響力和掌握國際評級話(huà)語(yǔ)權的重要性，另一方面也折射出對評級機構監管的嚴重缺失，以及與國際評級話(huà)語(yǔ)權相匹配的國際經(jīng)濟責任。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，作為已經(jīng)具有國際影響力，或者說(shuō)“殺傷力”的國際評級機構，更應該秉承“獨立、公正 、客觀(guān)、科學(xué)”的行為理念，在全球共同攜手面對危難之時(shí)，在利益與道義面前謹言慎行，承擔起與自身國際地位相一致的責任。
　　歐洲證券和市場(chǎng)管理局主席史蒂文·馬伊居爾說(shuō)：“我們不是在對評級進(jìn)行評測，也不是對評級方法施加限制。我們只是要求他們的結論在經(jīng)濟上有道理，而且合乎邏輯�！�