經(jīng)過(guò)漫長(cháng)的訴訟較量，蘋(píng)果與深圳唯冠圍繞iPad商標的爭端終于塵埃落定。
　　一些輿論指責深圳唯冠。不錯，雖然深圳唯冠并未推出iPad產(chǎn)品，iPad這塊牌子的市場(chǎng)價(jià)值是蘋(píng)果一手創(chuàng )造的，但在現行知識產(chǎn)權制度下，深圳唯冠向蘋(píng)果索償完全合法。聯(lián)系到很多中國企業(yè)此前在層出不窮的海外搶注中國商標事件中受害甚深，因此深圳唯冠從蘋(píng)果手中拿到6000萬(wàn)美元肯定會(huì )讓許多人覺(jué)得解氣。然而，深圳唯冠不勞而獲，無(wú)論如何還是暴露了現行知識產(chǎn)權制度的不合理之處。
　　我們需要時(shí)刻銘記：知識產(chǎn)權制度的目的不是保護知識產(chǎn)權本身，而是激勵創(chuàng )新，維護社會(huì )公平，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì )經(jīng)濟全面進(jìn)步。然而，實(shí)踐結果證明，嚴厲的知識產(chǎn)權保護通常激勵的卻是企業(yè)的道德風(fēng)險。為遏制競爭對手，企業(yè)有著(zhù)強烈的動(dòng)機利用嚴厲的知識產(chǎn)權保護制度為競爭對手設置障礙。特別是發(fā)達國家常常以“侵犯知識產(chǎn)權”為名對發(fā)展中國家設置貿易壁壘的行為，更是被斥為“抽去發(fā)展中國家發(fā)展的梯子”。
　　偏頗的西式知識產(chǎn)權制度已經(jīng)在西方國家催生了一批“專(zhuān)利海盜”（PatentTroll或PatentPirate），或曰“專(zhuān)利流氓”。這些機構自身并不是專(zhuān)利技術(shù)的發(fā)明者，而是專(zhuān)門(mén)從其他機構和個(gè)人手中購買(mǎi)專(zhuān)利所有權或使用權，然后打著(zhù)“保護知識產(chǎn)權”的旗號發(fā)動(dòng)訛詐性專(zhuān)利訴訟，牟取利潤。這樣的制度，果真有利于激勵技術(shù)創(chuàng )新？
　　當然，蘋(píng)果與深圳唯冠的iPad商標之爭暴露出了知識產(chǎn)權制度的不合理之處，并不等于我們就該單方面主動(dòng)先行改造現行知識產(chǎn)權制度，在國際競爭中，那樣做相當于“傻帽”行為，中國只有與主要經(jīng)濟體一起調整更改相關(guān)法規，才不會(huì )因此蒙受損失。鑒于現行知識產(chǎn)權制度是西方人建立且迄今仍然由西方主導，其不合理之處只要仍然對他們有利，我們就不能指望他們支持更改，只有讓他們切身感受到別人也會(huì )利用這些不合理之處為自己牟利，而且常常玩得比他們出神入化，令他們蒙受損失，他們才會(huì )有動(dòng)機修改。從這個(gè)意義上，我愿為唯冠喝彩。