我記得上世紀80年代末期，上海開(kāi)放了國債交易。于是，聰明的楊百萬(wàn)們開(kāi)始從全國各地收集國債，匯集上海；我還記得90年代初，股票市場(chǎng)開(kāi)放，于是全中國的股民匯集深圳認購股票。近年來(lái)同樣的事情發(fā)生在天津，2009年，一則天津將試點(diǎn)港股直通車(chē)的消息，讓大量的資金匯聚于天津。
我干嘛要說(shuō)這些？因為我懷疑金融開(kāi)放這件事情，是否可以局部試點(diǎn)？說(shuō)實(shí)話(huà)，就因為金融改革開(kāi)放事關(guān)全局，在國際上從來(lái)沒(méi)有過(guò)“一個(gè)國家境內局部開(kāi)放試點(diǎn)”的先例。
金融業(yè)和實(shí)體行業(yè)特質(zhì)完全不同。當年中國以招商引資為基本特征的改革開(kāi)放，是集中于實(shí)業(yè)方向。特區、沿海開(kāi)放城市是以稅收優(yōu)惠為條件的實(shí)業(yè)引資，稅收優(yōu)惠再誘人，其它地方的工廠(chǎng)也不可能搬家到特區，就算想過(guò)去享受稅收優(yōu)惠，你還得搞一個(gè)假外資身份，然后到特區從新投資，或反過(guò)來(lái)收購內地工廠(chǎng)。這樣做的麻煩很多，成本巨大。而且，工廠(chǎng)所在當地政府也不愿意你逃向特區，各方面的制約可以自然形成。
但金融業(yè)可以這樣做嗎？機構可以租間房子、開(kāi)個(gè)賬戶(hù)、拉條互聯(lián)網(wǎng)線(xiàn)，一切就搞定，成本巨低，而且可以從事全中國的生意。在金錢(qián)以光速流動(dòng)的今天，誰(shuí)有能力有效管制？誰(shuí)有能力準確判斷拿筆錢(qián)該進(jìn)入，哪筆錢(qián)不該進(jìn)入；哪筆錢(qián)是正常的資金流動(dòng)，哪筆錢(qián)是披著(zhù)合法外衣的“黑錢(qián)”？
所以很麻煩。前海特區試點(diǎn)一搞，是不是意味著(zhù)整個(gè)中國的資本項目都開(kāi)放了？如果不是就要管。怎么管？是按照跨境管理？還是按照同屬內地管理？是前者等于香港擴大，是后者等于全中國資本項目開(kāi)放。難怪劉明康會(huì )反問(wèn)，要搞人民幣國際化為什么不就在香港搞？問(wèn)題十分明確，因為在香港搞試點(diǎn)，完全可以明確按照跨境管理。而這一點(diǎn)，在前海特區是模糊的，也極易形成混亂的管理規則――香港一套，特區一套。會(huì )形成左手和右手和惡性競爭，形成巨大的、意想不到的管理漏洞。
有人會(huì )說(shuō)，我們讓一部分和香港接軌試點(diǎn)，未來(lái)可以讓更多的地區和香港接軌，等到全國和香港接軌，不就徹底開(kāi)放了。我看不行。香港僅僅體現為小地區經(jīng)濟特征，盡管金融規模挺大，但金融不是經(jīng)濟的全部，它不過(guò)是為經(jīng)濟服務(wù)的工具。所以，金融改革也好，金融開(kāi)放也罷，說(shuō)到底“必須為實(shí)體經(jīng)濟服務(wù)”，僅僅就金融論金融，就金融改革開(kāi)放論金融改革開(kāi)放毫無(wú)意義。
我們一再強調，所有金融改革開(kāi)放的步驟，都必須遵從實(shí)體經(jīng)濟的利益目標，必須基于更多地為中國爭取利益。如果無(wú)視這一利益，改革開(kāi)放的結果都可能是“把中國的經(jīng)濟利益輸送給外國人”。這是十分可怕的事情。
現在就有這樣一種傾向：只想開(kāi)放、不思改革，或者“用開(kāi)放替代改革”。甚至，有一種熟悉的言論認為，用開(kāi)放促改革。不錯，當年我們確有這方面的經(jīng)驗。但還是那句話(huà)，在實(shí)體經(jīng)濟方向的開(kāi)放可以推動(dòng)改革，因為實(shí)體經(jīng)濟的流動(dòng)速度可以滿(mǎn)足改革所需要的時(shí)間，但金融不行，它的流動(dòng)速度太快，效率太高，影響太廣，一旦發(fā)生問(wèn)題根本沒(méi)有回旋的余地，立即就會(huì )使整個(gè)經(jīng)濟面對生死抉擇。