最近，關(guān)于“廣州限牌”的輿論爭議持續發(fā)酵。7月3日《南方日報》在頭版右下角最不起眼的位置，發(fā)了條不足300字的辟謠新聞：“廣州限牌細則月中征求意見(jiàn)”——還有個(gè)更不起眼的小標題“昨網(wǎng)上流傳信息屬虛假�！保ā赌戏饺請蟆�7月4日）
    消息大意是，7月3日，網(wǎng)上流傳的一份以廣州市政府名義發(fā)布的《廣州市中小客車(chē)總量調控暫行管理辦法》是虛假消息，其中提到的“廣州將用搖號方式登記上牌”云云，也不可信；限牌具體細則，目前仍在緊張研討制定中。
    這則200字消息，不知能否安撫公眾焦慮的情緒。消息指出，網(wǎng)上那個(gè)說(shuō)得有鼻子有眼的搖號辦法，子虛烏有，請市民放心。但市民又怎放心得下呢？從6月30號晚上，廣州地區微博突然開(kāi)始熱傳“限牌傳說(shuō)”開(kāi)始，關(guān)于搖號上牌的猜測就開(kāi)始了。結果，當晚廣州就連夜宣布，對全市中小客車(chē)試行總量控制管理，年增量配額為12萬(wàn)輛，試行期為一年。
    你看，限牌傳說(shuō)只傳了幾個(gè)小時(shí)，馬上就被證實(shí)不只是“傳說(shuō)”。那“搖號傳言”現在雖被辟謠，但也只代表官方協(xié)商未定，目前尚無(wú)定論。而且，從以往的經(jīng)驗看，如果民意太過(guò)洶涌，風(fēng)頭浪尖的特殊時(shí)期，一般會(huì )先辟謠穩民意，再以研討、征求意見(jiàn)為名，拖上一段時(shí)間，等預熱得差不多，在“廣泛論證廣征民意”具有現實(shí)可操作性的基礎上，一些預訂的措施就會(huì )出臺。
    這時(shí)，木已成舟，雖然可能換了個(gè)名義，但往往換湯不換藥，新瓶裝舊酒。民意的胳膊擰不過(guò)決策的大腿，最后也就徒喚奈何了。當然，這是一種“惡意揣測”，但對牽涉公共利益的公共政策，民眾不就應該以最壞的結果為預設，然后才能爭取到最好的最有利于公共利益的結局嗎？
    對于“限牌”，我們再熟悉不過(guò)了，京滬地區早已實(shí)行類(lèi)似限購政策。北京的搖號，被詬病已久，施行到現在，中簽比中獎幾率還小——已經(jīng)從最初的1∶12猛跌到如今的1∶47，搖到號的難度甚至不亞于中彩票；而持續十年的上海車(chē)牌拍賣(mài)歷史，異曲同工，一張車(chē)牌能拍到五六萬(wàn)元，成為升值最快的“鐵皮”。
    可即便如此，京滬“緩堵”、減排壓力依然未有實(shí)質(zhì)效果，嚴重擁堵、尾氣污染等也越來(lái)越頻繁。在限牌是否真能減輕交通、環(huán)保壓力未被有效證明的情況下，群起效仿，只能惹來(lái)不小爭議。同樣的焦慮還在于，不管是限號限牌限行限購，各地對公車(chē)和私車(chē)的執行，總是有所區別。最該先限的公車(chē)，反而往往能享受特權。廣州的限牌細則，是否應關(guān)注到這些弊端？
    回到“搖號謠言”上，之所以民眾會(huì )對未經(jīng)證實(shí)的消息這么熱衷，就在于這種關(guān)乎切身利益的公共政策出臺，時(shí)常深夜突襲，“半夜雞叫”，別說(shuō)提早討論、廣納民意，就是當天能大大方方及時(shí)告知都顯得奢侈。
    希望以后任何關(guān)乎公眾利益的決策，都不要再給人偷偷摸摸的感覺(jué)，只要是真為公共利益著(zhù)想，那就擺出誠懇的征詢(xún)姿態(tài)，俯身傾聽(tīng)真實(shí)的民間聲音。最后，集納在一起，平衡各方訴求，謠言自然止息。