今年上半年，落實(shí)鼓勵民企的“新36條”實(shí)施細則紛紛出臺。日前，國家發(fā)改委、商務(wù)部、央行等13部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于鼓勵和引導民營(yíng)企業(yè)積極開(kāi)展境外投資的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《意見(jiàn)》），明確支持有條件的民企開(kāi)展境外能源資源開(kāi)發(fā)、高新技術(shù)和先進(jìn)制造業(yè)投資等。
　　這顯然是必要的。就平衡國際收支而言，我國超3萬(wàn)億美元的巨額外匯儲備，有必要通過(guò)加大海外實(shí)體經(jīng)濟投資而不是持續依賴(lài)購買(mǎi)外國國債，進(jìn)行所謂的保值增值；就具體產(chǎn)業(yè)而言，無(wú)論是我國當下對能源資源過(guò)高的依存度、還是傳統加工制造業(yè)過(guò)低的附加值，均說(shuō)明我國既有必要通過(guò)海外投資增加我國能源資源的儲備，亦有必要通過(guò)對海外高新技術(shù)和先進(jìn)制造業(yè)的投資，從而有效推進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)轉型升級；就民營(yíng)企業(yè)而言，無(wú)論是先天較弱的“政治屬性”，還是較強的財務(wù)約束力，與國有企業(yè)相比，民企均應成為我國參與海外投資更為合適的主體。
　　但是，與國企（尤其是央企）相比，民企海外投資除審批程序過(guò)于繁煩之外，自有資本的相對匱乏更是其最為關(guān)鍵的缺陷。
　　回顧我國民企海外投資逐漸加速的近10年，既有TCL并購法國湯姆遜的失敗教訓，亦有聯(lián)想并購IBM的個(gè)人電腦業(yè)務(wù)、民營(yíng)鋼鐵企業(yè)江蘇沙鋼集團投資澳大利亞鐵礦的成功經(jīng)驗。但是，不論其海外投資最終收益如何，上述民企海外投資之所以能夠成行，與它們已經(jīng)公開(kāi)上市，其本身既擁有巨額的自有資本、又可以通過(guò)證券市場(chǎng)募集資金密不可分。但是，即便如此，上述民企海外投資最終得以成行，仍需巨額的銀行貸款予以支持。
　　上述已經(jīng)公開(kāi)上市的規模民企尚且如此，對于尚未公開(kāi)上市、規模相對較小的民企而言，破解其海外投資的資金困境，顯然是一個(gè)更為跨越的阻礙。
　　固然，《意見(jiàn)》提出，“支持重點(diǎn)企業(yè)在境外發(fā)行人民幣和外幣債券，鼓勵符合條件的企業(yè)在境內外資本市場(chǎng)上市融資等�！钡�是，對于絕大多數民企而言，如此，一來(lái)審批時(shí)間跨度較長(cháng)（尤其是境外發(fā)行債券），二來(lái)真正具備條件的所謂“重點(diǎn)企業(yè)”數量更是屈指可數。
　　實(shí)際上，對于絕大多數民企而言，欲破解其海外投資的資金困境，必先簡(jiǎn)化其海外投資的資金審批程序。一方面，應在今年3月“溫州金融綜合改革”試點(diǎn)個(gè)人海外直接投資的基礎上，進(jìn)一步放寬額度，并向全國推廣；另一方面，亟需將個(gè)人海外直接投資的政策試點(diǎn)，拓寬至民企法人層面。
　　而在此基礎上，破解民企海外投資的資金困境，除傳統的政策性銀行信貸支持以及受眾較窄的公開(kāi)上市（或發(fā)行債券）渠道之外，我國還應成立包括國有資本（甚至以其為主體）的海外投資基金，針對民企海外投資的產(chǎn)業(yè)不同，通過(guò)形式各異的產(chǎn)業(yè)基金對其予以大力支持——如此，不僅可以發(fā)揮國有資本強大的資本實(shí)力和政策協(xié)調能力，還可以大幅淡化國有資本直接海外投資所帶來(lái)的政治敏感度。
　　此番由13部委聯(lián)合下發(fā)的《意見(jiàn)》，不僅對民營(yíng)企業(yè)是一個(gè)重磅利好，而且對我國巨額外匯儲備尋找出口以及國企海外投資頻頻遇挫之當下而言，均是一個(gè)積極的信號。我們希望，由此可以推動(dòng)民企代替國企成為海外投資的主角，從而弱化我國海外投資的政治敏感度，并充分發(fā)揮民資的財務(wù)硬約束的優(yōu)勢；我們還希望，通過(guò)多種形式的金融創(chuàng )新，切實(shí)破解民企海外投資的資金困境，從而使民企大規模參與海外投資成為真實(shí)可能。