從先行經(jīng)濟體的經(jīng)驗來(lái)看，在利率市場(chǎng)化的第一階段，幾乎各個(gè)經(jīng)濟體的銀行業(yè)凈息差都無(wú)一例外是收窄的。對于業(yè)務(wù)收入主要來(lái)源于利差收入的銀行體系，在利率市場(chǎng)化面前的表現將非常脆弱。
從我國上市銀行看，2011年利息凈收入在全部營(yíng)業(yè)收入中占78.5%，手續費和傭金收入占18.4%，其他收入占3.1%。隨著(zhù)利率市場(chǎng)化改革向前推進(jìn)，中國銀行業(yè)的利息收入也將不可避免地被顯著(zhù)壓縮——而前次利率調整的重要目的之一，其實(shí)也是力圖壓縮銀行利潤，需要銀行盡快以收入來(lái)源的多元化來(lái)緩沖凈息差下降的影響。
在絕大部分利率市場(chǎng)化的先行經(jīng)濟體中，利率市場(chǎng)化之前都是實(shí)施分業(yè)監管體制，隨著(zhù)利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，很多經(jīng)濟體的銀行業(yè)機構大批倒閉，美國等地的經(jīng)歷就是這方面的典型。但是，有一個(gè)經(jīng)濟體避免了這種情況出現，那就是一開(kāi)始即實(shí)行全能銀行制的德國。該國利率市場(chǎng)化后，雖然銀行業(yè)金融機構倒閉現象也有所增加，但數量要比其他經(jīng)濟體少得多。由此帶來(lái)的啟示是：綜合化經(jīng)營(yíng)所形成的收入來(lái)源多元化，有利于銀行業(yè)較好地應對利率市場(chǎng)化過(guò)程中利差收窄的沖擊。正因為如此，加大轉型力度、提高中間業(yè)務(wù)收入早已成為中國的銀行監管部門(mén)和銀行業(yè)高管的共識。
資料顯示，在美國銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)收入的來(lái)源中，占比最高的是存款賬戶(hù)服務(wù)費，約在15%至20%之間。而在我國，由于歷史原因，居民對銀行的收費相當敏感，存款賬戶(hù)難以借此產(chǎn)生更多收入。
占比第二高的是信托，約在10%至15%之間。而在我國，銀行若不借助于信托公司，自身是無(wú)法獨立完成信托業(yè)務(wù)的。
占比第三高的，在2008年國際金融危機爆發(fā)前是資產(chǎn)證券化凈收益，約在10%左右。而在我國，資產(chǎn)證券化目前還處于試點(diǎn)階段。
占比第四高的是交易賬戶(hù)的所得和收費，約在5%至10%左右。而我國目前絕大多數金融產(chǎn)品的交易都不夠發(fā)達，由此導致銀行重投資、輕交易，市場(chǎng)不活躍和避險工具的缺乏也造成銀行客戶(hù)缺乏避險動(dòng)力，代客交易尚未形成氣候。
占比第五高的是投行、財務(wù)顧問(wèn)、經(jīng)紀、擔保等業(yè)務(wù)費用和傭金，占比約在5%左右。與國內銀行僅僅能夠做些銀行間市場(chǎng)的債券承銷(xiāo)分銷(xiāo)相比，美國的銀行業(yè)務(wù)可覆蓋包括債券、股票等在內的所有金融市場(chǎng)，僅在債券市場(chǎng)的業(yè)務(wù)規模就遠比在股票市場(chǎng)的大得多，債券品種也比國內豐富得多。
占比第六高的是貸款轉讓凈收入，占比約為5%。而目前我國監管部門(mén)規定貸款必須整體轉讓?zhuān)纱耸沟媒灰椎倪_成只能依靠偶然。
實(shí)際上，縱觀(guān)美國銀行業(yè)收入結構的變化，其中間業(yè)務(wù)收入占比的變化與其金融市場(chǎng)的深化密切相關(guān)。在1951年至1971年這20年間，美國商業(yè)銀行的非利息收入占比一直穩定在15%至20%之間，與目前我國國內水平相當接近。出現重大變化是在1971年，自那時(shí)開(kāi)始到1999年，美國商業(yè)銀行的非利息收入占比經(jīng)歷了一個(gè)總體不斷提高的過(guò)程。而在美國金融發(fā)展史上，這30年恰逢美國金融市場(chǎng)快速發(fā)展和深化時(shí)期。金融市場(chǎng)的擴展，為美國銀行業(yè)獲得利差之外的收入來(lái)源提供了廣闊空間。
綜合以上分析，我國銀行業(yè)從現在就應該開(kāi)始協(xié)調推進(jìn)綜合化經(jīng)營(yíng)，并加快金融市場(chǎng)的改革和發(fā)展。