|
沸沸揚揚近兩年的iPAD中國商標案終于有了結果。廣東省高院日前宣布，蘋(píng)果公司已與深圳唯冠公司就iPAD商標案達成和解，蘋(píng)果公司向深圳唯冠支付6000萬(wàn)美元，蘋(píng)果將獲得iPAD在中國內地的使用權。這是一個(gè)表面上看來(lái)皆大歡喜,實(shí)際上卻是雙方都不得不接受的無(wú)奈選擇。深圳唯冠在瀕臨破產(chǎn)前抓住了一根救命稻草，蘋(píng)果公司則在交了一筆不菲的學(xué)費后，從此在中國內地市場(chǎng)輕裝上陣。
蘋(píng)果與唯冠商標權之爭可追溯到10年前。2000年，唯冠集團臺灣子公司唯冠國際注冊了iPAD在歐洲與世界其他地區商標。次年，唯冠大陸子公司深圳唯冠注冊了iPAD中國商標，并將該商標使用在其自主研發(fā)的液晶顯示器等電子產(chǎn)品上。2006年蘋(píng)果公司的iPAD手機入市，并開(kāi)始計劃推出蘋(píng)果電腦。在進(jìn)入歐洲市場(chǎng)時(shí)，才發(fā)現iPAD商標歸唯冠公司所有，為了保持品牌的全球一致性，蘋(píng)果就巧妙地在英國設立一家名為IP的殼公司出面“廉價(jià)”購買(mǎi)iPAD商標。這一招果然奏效，2年半前，蘋(píng)果僅支付了3.5萬(wàn)英鎊，就從唯冠國際手中買(mǎi)下了iPAD全球商標權。但百密一疏的是，中國內地iPAD商標的所有權并不在唯冠國際，而在深圳唯冠的手中。
從本質(zhì)上說(shuō)，深圳唯冠與蘋(píng)果的訴訟，并非一場(chǎng)勢均力敵的較量，而是一場(chǎng)關(guān)于規則的博弈。市場(chǎng)經(jīng)濟就是法制經(jīng)濟，規則有時(shí)比實(shí)力更有價(jià)值。深圳唯冠獲賠看似“不勞而獲”，實(shí)則于法有據，因為中國商標采取注冊在先原則。深圳唯冠運用市場(chǎng)規則，拿起法律武器積極維權的舉措無(wú)可厚非。
蘋(píng)果因商標轉讓存在重大失誤而付出了天價(jià)和解金。同樣，加多寶苦心經(jīng)營(yíng)多年卻為王老吉做了嫁衣，而今不得不另投巨資重塑品牌。這兩起備受關(guān)注的知識產(chǎn)權案，告誡企業(yè)需要高度重視知識產(chǎn)權，確立知識產(chǎn)權戰略，盡快建立完善的保護體系。
21世紀的國際經(jīng)濟競爭，很大程度上是知識產(chǎn)權的競爭�？鐕揞^們之所以熱衷于知識產(chǎn)權保護，因為他們深知，企業(yè)一旦掌握了核心技術(shù)、拳頭產(chǎn)品和成熟的產(chǎn)業(yè)鏈條,不管產(chǎn)品在哪個(gè)國家生產(chǎn)，只要貼上自己的品牌,都可以在全球市場(chǎng)上所向披靡。
隨著(zhù)經(jīng)濟全球化的加速，國際貿易摩擦和商業(yè)糾紛將明顯增加，中國企業(yè)也必將面臨更多來(lái)自外國企業(yè)的挑戰。對唯冠而言，它雖然完勝蘋(píng)果，卻并不值得盲目樂(lè )觀(guān)，反而應該反思，到底什么才是企業(yè)的生命力？蘋(píng)果沒(méi)有iPAD商標，可以重金贖買(mǎi)；唯冠手握iPAD商標，卻下不出“雙黃蛋”。它所獲賠的6000萬(wàn)美元，尚不足以清償其所有負債。
唯冠與蘋(píng)果發(fā)展路徑的鮮明反差足以警醒我們：要想避免“先驅”變“先烈”，持續的自主研發(fā)創(chuàng )新才是靈丹妙藥。一個(gè)企業(yè)如果只有商標專(zhuān)用權,而沒(méi)有過(guò)硬的產(chǎn)品,即便擁有（或搶注）再多的商標，也只不過(guò)是沒(méi)落貴族的遮羞布而已。
|