現代社會(huì )是一個(gè)高度專(zhuān)業(yè)化分工的社會(huì )，我們對事物做判斷的依據，很多時(shí)候得依賴(lài)專(zhuān)業(yè)機構、專(zhuān)家提供的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。這些意見(jiàn)經(jīng)過(guò)媒體的傳播，才能進(jìn)入公共輿論空間，形成社會(huì )話(huà)題，進(jìn)而反饋到?jīng)Q策機關(guān)，影響公共政策。
　　不過(guò)，最近一段時(shí)間以來(lái)，有些所謂的“專(zhuān)業(yè)機構”“專(zhuān)家”的話(huà)，特別是“洋機構”就顯得不那么靠譜——所謂的“專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)”背后，是發(fā)布者自身強烈的利益訴求。
　　比如，4月23日國際環(huán)保組織綠色和平發(fā)布調查報告稱(chēng)：“立頓”的綠茶、茉莉花茶和鐵觀(guān)音袋泡茶，均含有被國家禁止在茶葉上使用的高毒農藥滅多威。對比歐盟農藥殘留標準，“立頓”牌的茶樣品檢測出7種尚未被歐盟批準使用的農藥殘留……
 　當時(shí)這個(gè)報告引起極大轟動(dòng)，公眾那根敏感的食品安全神經(jīng)又一次被撥弄。不過(guò)，馬上有人轉過(guò)味來(lái)，綠色和平組織的措詞居然是“含有農藥殘留”，而不說(shuō)“超標”！
　　按常識，茶是多年生植物，即便多年前已然停用的農藥，土壤里也可能有殘留，最終留在茶葉里，關(guān)鍵還是看是否低于國家標準。一查，果然，該組織刻意強化的“高毒農藥”，均未超標：其中硫丹只有0.01pmm，是國家標準20ppm的兩千分之一。也就是說(shuō)指標遠遠低于國家標準，只不過(guò)綠色和平組織玩了一個(gè)文字游戲，使用一個(gè)聳動(dòng)的、讓人誤解的表達。
　　而綠色和平組織的“激進(jìn)”和“不擇手段”是出了名的，某位中國環(huán)境專(zhuān)家跟他們接觸后的感覺(jué)就是：他們在“傳教”。
　　類(lèi)似的事，還不止一件，今年3月底，還有一家叫CER的機構宣稱(chēng)：雅培奶粉有質(zhì)量問(wèn)題。不過(guò)，先是廣東中山大學(xué)陳裕明教授稱(chēng)自己的話(huà)被該機構“惡意利用”，之后記者也發(fā)現這家機構本身就不靠譜。CER既不是一家在民政部門(mén)注冊的非營(yíng)利性機構，也不是有工商登記的公司，它也沒(méi)在香港辦公，而是窩在上�；春Ｂ芬婚g香港雜志的編輯部里。
　　一個(gè)叫Graham  Earnshaw的路透社前記者，既辦了這份雜志，也開(kāi)了這家CER，經(jīng)常發(fā)布一些中國公司的研究報告，既有“做空”報告，又有“做多”報告。海外上市的開(kāi)元汽車(chē)、雙金生物、河南眾品，都被CER“報告過(guò)”，導致股價(jià)下跌。
　　這種利用“報告”向中國海外上市企業(yè)“碰瓷”的還真不少，去年年底一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的“渾水公司”，將著(zhù)名的分眾傳媒的股票定為“強烈賣(mài)出”級，并指控分眾傳媒“欺騙性地夸大了”該公司在廣告網(wǎng)絡(luò )中的液晶廣告屏幕數量，將數量虛增了50%，受此利空消息影響，分眾股價(jià)創(chuàng )下52周新低。
　　這家聽(tīng)起來(lái)像世外高人的“渾水公司”，是何方神圣呢？其官網(wǎng)顯示公司有香港辦事處。記者打電話(huà)過(guò)去，對方答稱(chēng)：這里只是一間秘書(shū)公司，“渾水公司的老板不在香港，他們總公司在上�！�。他們上海的“總公司”在哪里？在上海洛川中路的一間私人倉儲公司里�？傊�又是一個(gè)不知所謂的洋人，利用“碰瓷”就能讓分眾傳媒股價(jià)一夜之間重挫40％。
　　其實(shí)，這只是美國股市上的一種做空機制，一旦上市公司丑聞纏身，引起股價(jià)波動(dòng)，就可能在美國由專(zhuān)業(yè)律師組織投資者搞集體訴訟，繼而進(jìn)一步做空股價(jià)，或者逼公司退市。
　　再來(lái)看看一些經(jīng)常發(fā)表“報告”和“高論”的投行。2004年11月，美國投行摩根士丹利董事總經(jīng)理兼首席經(jīng)濟師史蒂芬·羅奇唱空中國樓市，稱(chēng)“在上海這一地區，明顯存在房地產(chǎn)投機過(guò)度的跡象，其他沿海城市的問(wèn)題都沒(méi)有上海那樣嚴重”。結果呢，當年年底，大摩就斥資5億元人民幣，將原來(lái)合作項目錦麟天地雅苑全部股權收入囊中。次年2月，大摩又以?xún)蓛|美元，拿下了上海世界貿易大廈。2006年，大摩繼續一邊看空中國的樓市，一邊大舉買(mǎi)入，不到半年即在上海投資房地產(chǎn)超過(guò)30億元。類(lèi)似的看空股市、低盤(pán)吸籌，屢見(jiàn)不鮮。
　　“看空不做空”，言行不一，儼然成了一些外國投行的賺錢(qián)秘笈。
　　中國社會(huì )正在改革轉型期，面臨著(zhù)食品安全、公司治理不完善、產(chǎn)業(yè)轉型等現實(shí)問(wèn)題，不能對批評“諱疾忌醫”，但也不能病急亂投醫，對隨便什么洋組織、洋專(zhuān)家，或者是叫“世界組織”的東西就言聽(tīng)計從，不能別人開(kāi)什么藥自己就吃什么藥，焉知人家不是在賣(mài)大力丸呢？
　　就此，就媒體本份論，首先應本著(zhù)對公眾負責任的專(zhuān)業(yè)態(tài)度，辦新聞，認真核實(shí)新聞源頭。不能什么底細不清的“洋機構”來(lái)曝料，或者明顯誤導的報告，就照單全收，堅決不替它們抬轎子、背黑鍋。
　　二是公眾也不必迷信“洋專(zhuān)家”，進(jìn)而妄自菲薄，結果被人利用。
　　三是中國已然進(jìn)入一個(gè)全球化時(shí)代，數以千計的企業(yè)在海外上市，和世界各地有著(zhù)復雜的利益糾葛。中國的企業(yè)、政府部門(mén)都要學(xué)會(huì )應對形形色色的外國機構，守住自己守法公信的底線(xiàn)，就不怕他們出“妖蛾子”。