英國巴克萊銀行操縱Libor利率丑聞近日持續發(fā)酵。據報道，英國財政部高層9日透露，已有10至14家銀行卷入這一丑聞。為保護儲戶(hù)利益不在投資銀行交易中受損，英國議會(huì )9日呼吁政府立法，將綜合性銀行（集團）的投資銀行業(yè)務(wù)與零售業(yè)務(wù)分離。此前，美國政界在追究2008年次貸危機爆發(fā)原因時(shí)，也曾呼吁恢復《格拉斯－斯蒂格爾法案》，即恢復銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，此呼聲至今未止。在金融業(yè)丑聞迭出的情況下，歐美銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)40余年后，分業(yè)經(jīng)營(yíng)理念被迫重新浮出水面實(shí)屬無(wú)奈，但卻勢在必行。
　　英國鼓勵銀行業(yè)在更廣泛的領(lǐng)域里展開(kāi)競爭始于1971年，政府推出了“競爭與信用控制”政策。當時(shí)，英國清算銀行率先打破只經(jīng)營(yíng)零售存款和短期信貸業(yè)務(wù)的傳統界限，開(kāi)始涉足消費信貸、企業(yè)信托、商人銀行(即投資銀行)、保險經(jīng)紀等業(yè)務(wù)，同時(shí)介入了住房抵押貸款市場(chǎng)。此后隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展，1986年英國進(jìn)行了金融體制改革，廢除了各種金融投資管制，允許銀行提供包括證券業(yè)務(wù)在內的綜合性金融服務(wù)，促使各清算銀行紛紛收購和兼并證券經(jīng)紀商，促進(jìn)了清算銀行與投資銀行的相互融合，最終形成了沒(méi)有業(yè)務(wù)界限、無(wú)所不包的多元化金融集團，徹底改變了此前英聯(lián)邦國家銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的體制。
　　美國是在1999年頒布《金融服務(wù)現代化法案》后，同時(shí)廢除了《格拉斯－斯蒂格爾法案》，銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制正式結束。
　　必須承認的是，歐美銀行業(yè)經(jīng)歷了長(cháng)期混業(yè)經(jīng)營(yíng)，積累了許多先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)理念，對推動(dòng)世界金融領(lǐng)域進(jìn)步起到了積極作用。尤其在危機背景下，允許銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，對迅速出臺救助措施，避免高負債國銀行遭遇破產(chǎn)窘境，穩定整個(gè)金融體系，起到了積極作用。例如，美國金融危機爆發(fā)后，摩根大通收購了貝爾斯登，美國銀行收購了美林集團，避免了投資銀行破產(chǎn)給消費者帶來(lái)的巨額損失，市場(chǎng)信心得到及時(shí)安撫，華爾街金融秩序基本完好。假如現在美國銀行業(yè)實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，受相關(guān)法律限制，華爾街很多金融機構至今都很難從次貸危機中走出來(lái)，甚至只能破產(chǎn)，由此引發(fā)美國經(jīng)濟大蕭條將在所難免。
　　但在近年不斷曝光的銀行業(yè)丑聞中，大型銀行動(dòng)用儲戶(hù)存款進(jìn)行投資銀行交易，最終造成巨額損失的案例不在少數。此前被媒體曝光的摩根大通首席投資辦公室（CIO）出現20億美元交易損失的案例最為典型。
　　摩根大通在全球擁有1.1萬(wàn)億美元存款，貸款資產(chǎn)約7200億美元，約3900億美元多余存款進(jìn)行投資。盡管案發(fā)前摩根大通投資組合大部分集中在高評級、低風(fēng)險的證券上，但CIO的投資組合直接介入了高回報率、高風(fēng)險、操作極復雜的資產(chǎn)支持證券和結構化產(chǎn)品的大方向性押注。巨虧交易暴露前，CIO持有的非常規投資組合規模已超過(guò)1500億美元，引發(fā)市場(chǎng)對CIO的交易是“對沖風(fēng)險”還是“自營(yíng)交易”的爭論，凸顯金融機構混業(yè)經(jīng)營(yíng)的混亂。
　　另外，越來(lái)越多的大型金融機構急功近利，為贏(yíng)取利潤不顧風(fēng)險、不擇手段，直接損害了消費者利益，各國政府強制銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)已勢在必行。雖然可能有更恰當的方式制約銀行的過(guò)分冒險行為，但在更好的制約機制出現前，限制商業(yè)銀行投資高風(fēng)險業(yè)務(wù)符合法律規定，因為無(wú)論英國還是美國，商業(yè)銀行的存款是享有聯(lián)邦存款保險的，而這種保險對商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍作出了限制。
　　此外，分隔商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)，使投資銀行失去獲取存款這種低成本資金的渠道，在源頭上可以控制其整體業(yè)務(wù)規模和高風(fēng)險資產(chǎn)規模，杜絕“大到不能倒”的綜合性銀行出現。如此一來(lái)，既減少了行業(yè)壟斷，更有利于促進(jìn)市場(chǎng)公平競爭，同時(shí)降低了綜合經(jīng)營(yíng)模式可能帶來(lái)的高風(fēng)險。與此同時(shí)，使商業(yè)銀行、投資銀行及保險公司間的利益訴求各不相同，分業(yè)經(jīng)營(yíng)可防止三個(gè)陣營(yíng)聯(lián)手作勢損害整體經(jīng)濟。
　　在推動(dòng)銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，有一點(diǎn)問(wèn)題不容忽視，在全球經(jīng)濟一體化進(jìn)程中，分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式將嚴格限制商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)范圍，必然阻礙各不同銀行間及不同金融機構間的業(yè)務(wù)往來(lái)，減少了不同渠道間的互補效用，將降低銀行業(yè)的運行效率和可能產(chǎn)生的利潤。不過(guò)在國際金融界丑聞頻發(fā)，從業(yè)者喪失道德底線(xiàn)的特殊時(shí)期，政策制定者重提銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)，或屬不得已而為之。