我國當前的經(jīng)濟失衡是全方位的，包括產(chǎn)業(yè)結構失衡、收入分配結構失衡、消費結構失衡、就業(yè)結構失衡、投資結構失衡等等。而追溯起來(lái)，導致經(jīng)濟失衡的根源卻是相同的，那就是企業(yè)結構失衡。
不妨先看看投資結構以及由此決定的產(chǎn)業(yè)結構、就業(yè)結構。
長(cháng)期以來(lái)，我國民間投資的領(lǐng)域和范圍受到嚴格限制，2005年頒布的“非公經(jīng)濟36條”和2010年頒布的“新非公36條”，以及“鼓勵民間資本通過(guò)并重組進(jìn)入壟斷行業(yè)的競爭性業(yè)務(wù)領(lǐng)域”等政策遲遲難以真正落實(shí)。原因在于，一方面，在追求立竿見(jiàn)影的政績(jì)與GDP增長(cháng)崇拜的思維定式中，相關(guān)職能部門(mén)對與政府沒(méi)有密切關(guān)系的、以中小企業(yè)為主體的民營(yíng)企業(yè)形成了根深蒂固的歧視，而一些中小企業(yè)因為習慣于粗放式發(fā)展，產(chǎn)品技術(shù)含量低，經(jīng)營(yíng)與管理比較落后，致使長(cháng)期缺乏競爭優(yōu)勢，也制約了其發(fā)展壯大。另一方面，諸如提高行業(yè)準入條件、行業(yè)集中度、淘汰落后產(chǎn)能以及整頓行業(yè)秩序等，大都以國有大中型企業(yè)為標準，客觀(guān)上也排擠了中小企業(yè)，限制了民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入有效益的經(jīng)濟領(lǐng)域，致使民間資本最終能進(jìn)入鐵路、能源、金融、市政公共事業(yè)等重要領(lǐng)域的少之又少。例如，中國油氣生產(chǎn)商只有5家，而且都是國有的。而據美國獨立石油協(xié)會(huì )統計，美國現有獨立油氣生產(chǎn)商13000余家，其中沒(méi)有國家石油公司。美國50%的石油產(chǎn)量、60%的油井和天然氣產(chǎn)量由這些中小型私人企業(yè)提供。我國民間資本要想興辦金融機構，進(jìn)入金融領(lǐng)域同樣非常困難。雖然我國中小企業(yè)占全國企業(yè)總數99%，貢獻稅收占50%，創(chuàng )造國內生產(chǎn)總值60%，完成創(chuàng )新占70%，解決就業(yè)占80%，但在成本高、稅負重、融資難等的現實(shí)背景下，中小企業(yè)正面臨著(zhù)生存困境，如果中小企業(yè)大面積的關(guān)閉，自然會(huì )帶來(lái)難以估量的失業(yè)潮。
要挖掘服務(wù)業(yè)發(fā)展的新動(dòng)力，同樣需要打破該領(lǐng)域的管制與大企業(yè)壟斷的格局，減輕中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本尤其是房?jì)r(jià)（房租）和稅負，才能促使中小服務(wù)企業(yè)的發(fā)展，創(chuàng )造更多就業(yè)機會(huì )。一個(gè)典型例子是，大型超市會(huì )使周?chē)闶坌〉赇佅萑虢^境，故有“沃爾瑪一公里死亡圈”之說(shuō)。所以，即使在美國，沃爾瑪通常也只開(kāi)設在地廣人稀的城郊地帶。沃爾瑪曾多次試圖在紐約市區開(kāi)店，但都被拒絕了。紐約消費者深知，社區小店雖然價(jià)格更高、選擇更少，但它們能創(chuàng )造就業(yè)，還能獲得一種人際的交往。我國香港地區則通過(guò)降低小店的稅負，提高其價(jià)格競爭力，使大型超市難以生存。這就是在香港看不到巨型超市的真正原因。韓國為保護小商店使出的“高招”是，讓大型商場(chǎng)早點(diǎn)關(guān)門(mén)，甚至對大超市實(shí)施強制休息日，從而給小型超市留下了生存與發(fā)展的空間。而在我國，無(wú)論是大城市還是二、三線(xiàn)城市，這些年都出現了大型超市扎堆的現象，中小商鋪的生存空間也就被大大壓縮了。
再拿收入分配結構來(lái)說(shuō)，收入分配的巨大差異首先是國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)失衡的結果。上世紀80年代以來(lái)，農村經(jīng)濟改革和民營(yíng)企業(yè)的迅猛發(fā)展，使國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)實(shí)現了大致的平衡，居民收入也得到了迅速增長(cháng)。2008年國際金融危機爆發(fā)后，國有大中型企業(yè)在各地大規�！皧Z城略地”，向原本屬于民營(yíng)企業(yè)的空間擴展，很快打破了原來(lái)基本平衡的局面。很快，央企幾乎控制了所有有價(jià)值的資源和行業(yè)，憑借其壟斷地位獲得了巨額利益，更擁有利益的“自行分配”權；民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)空間則隨之日漸逼仄，由此帶來(lái)了收入分配的巨大落差。只要這樣失衡的企業(yè)結構得不到改變，一次配就不可能實(shí)現基本的公平。
經(jīng)濟發(fā)展實(shí)踐告訴我們，一國中小企業(yè)的繁榮與否不僅直接關(guān)系到保障和改善民生、擴大內需、增加就業(yè)、促進(jìn)市場(chǎng)競爭機制的發(fā)揮，防止市場(chǎng)經(jīng)濟停滯等問(wèn)題，而且更直接關(guān)系到能否獲得一個(gè)實(shí)現收入公平分配的合理機制。正因為如此，加強對中小企業(yè)的保護，強化公平競爭，已成各國家和地區實(shí)現經(jīng)濟穩定發(fā)展的必然選擇。例如，韓國為了保護中小企業(yè)，將市場(chǎng)規模在1000億到1.5萬(wàn)億韓元的行業(yè)劃分為中小企業(yè)固有行業(yè)，并通過(guò)立法禁止大企業(yè)進(jìn)入。在我國香港特區，無(wú)論是本地資本還是外來(lái)資本，都不需要政府批準就可以平等投資各個(gè)行業(yè)。2008年全球金融危機爆發(fā)后，為了幫助陷入困境的中小企業(yè)，香港特區政府推出了1000億港元的政府信貸擔保計劃，還將企業(yè)的最高貸款額大幅提高，準許所有企業(yè)申請有關(guān)貸款，使許多企業(yè)順利度過(guò)了危機。
要想實(shí)現經(jīng)濟的均衡發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現經(jīng)濟的成功轉型，當下首先要解決的是對中小企業(yè)的長(cháng)期歧視及其稅負過(guò)高、融資困難等問(wèn)題。這是意味著(zhù)必須加緊調整我國的企業(yè)結構，盡早建立起竭誠服務(wù)于中小企業(yè)的金融體制。