廣州汽車(chē)限牌引起極大爭議，有輿論認為限牌沒(méi)有征詢(xún)民意。對此，廣州市交委主任冼偉雄介紹，限牌措施其實(shí)征詢(xún)過(guò)民意。（《南方都市報》7月11日）
　　或許征詢(xún)民意有些繁瑣，可能也確實(shí)影響決策速度，但這是程序正當的必經(jīng)之路，也是現代政府的必然選擇。汽車(chē)限牌關(guān)乎普遍民生，征詢(xún)民意是必經(jīng)的一關(guān)。既然廣州限牌征詢(xún)過(guò)民意，那為什么現在還有這么大爭議？這到底是如西諺所言“民意如流水”，民意目前對限牌已經(jīng)有了新認識？還是相關(guān)方面在征詢(xún)民意時(shí)，因為動(dòng)機不純，而假裝征詢(xún)民意；因為議程設置不科學(xué)，沒(méi)有征詢(xún)到真正的民意？廣州市交委主任冼偉雄介紹，該部門(mén)近年公布過(guò)“治堵30條”，其中第22條中有“采取有效的交通需求管理措施”的表述，而限牌措施則是對“治堵30條”的落實(shí)。原來(lái)如此，所謂征詢(xún)過(guò)民意是指這個(gè)。
　　據稱(chēng)，早在2010年，廣州市交委就邀請了30位專(zhuān)家，對該市交通擁堵問(wèn)題進(jìn)行預測，而且當時(shí)有40天時(shí)間向社會(huì )征求意見(jiàn)。當初征詢(xún)過(guò)民意，難道就能一勞永逸了？實(shí)際情況是不斷變化的，公眾認識不斷進(jìn)步，征詢(xún)民意也該與時(shí)俱進(jìn)。
　　征詢(xún)民意，在內容上必須有明確指向，越具體越有效果�！安扇∮行У慕煌ㄐ枨蠊芾泶胧�”，這只是一個(gè)模糊性條款，目的是給未來(lái)留下一個(gè)變量；不能將其視作包羅萬(wàn)象，從此關(guān)上征詢(xún)民意的大門(mén)，甚至不能以此作為征詢(xún)民意的內容。兩年前誰(shuí)會(huì )想到，所謂“有效的交通需求管理措施”竟然是指汽車(chē)限牌？在當時(shí)指向不明的情況下，公眾同意未來(lái)可以采取一些措施，這是理性的善意的，但并非就贊同相關(guān)方面可以采取一切措施。理性不該被誤讀，善意不該被利用，按相關(guān)方面的邏輯，難不成以后可以為所欲為？甚至開(kāi)辟一條專(zhuān)用通道，以此來(lái)收費或放行公車(chē)？
　　征詢(xún)民意是確保決策正當的必經(jīng)程序，明確界定是確保征詢(xún)正當的必要前提。任何民意征詢(xún)，都應明確告知民眾：情況是什么、將要干什么、可能產(chǎn)生什么后果，不能故意忽悠公眾，不能一勞永逸地以一次征詢(xún)代替繼續征詢(xún)。沒(méi)有明確界定的民意征詢(xún)，要么是主觀(guān)疏忽，要么是別有用心，其本身就是程序違規。
　　也因此，那些明明支持汽車(chē)限牌的人，很可能因為這一模糊的民意征詢(xún)，而從此加入反對者行列。