備受市場(chǎng)關(guān)注的《中華人民共和國證券投資基金法（修訂草案）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《修訂草案》）終于露出廬山真面目。7月11日，十一屆全國人大常委會(huì )發(fā)布了《修訂草案》全文，并向社會(huì )公開(kāi)征集意見(jiàn)。
從《修訂草案》的內容來(lái)看，“松綁”成為《修訂草案》的主旋律�！缎抻啿莅浮愤m當放寬了有關(guān)基金投資、運作的管制，并且開(kāi)放契約型、理事會(huì )型的組織形式，非公開(kāi)募集基金還可以采用無(wú)限責任型的組織形式。尤其引人關(guān)注的是，《修訂草案》還為基金經(jīng)理炒股“松綁”。除此之外，基金公司高管股權激勵也得以厘清，《修訂草案》規定“基金管理公司可以實(shí)行專(zhuān)業(yè)人士持股計劃，建立長(cháng)效激勵約束機制”。并且，基金合并也在《修訂草案》中被明確提出來(lái)�？梢哉f(shuō)，一部《修訂草案》極大地保護了基金公司的利益，同時(shí)也很好地兼顧了包括基金經(jīng)理在內的基金高管的利益。
唯一沒(méi)有兼顧到的是基金持有人的利益。從目前的現實(shí)來(lái)看，基金持有人無(wú)疑是冤大頭。為了理財，基金持有人把自己的資金大把大把地交給基金公司，但結果卻是，理財變成了“散財”�；鸪钟腥说呢敻槐换鸸咎澋袅�，而基金公司卻還要從基金持有人的身上收取巨額管理費，基金經(jīng)理因此拿著(zhù)少則數百萬(wàn)、多則上千萬(wàn)的年薪�；鸪钟腥擞米约旱奶潛p來(lái)把基金公司與基金經(jīng)理“養肥”。正是基于這種現實(shí)，廣大基金持有人才對此次《基金法》的修訂寄予厚望，希望基金持有人的利益能夠得到切實(shí)的保護。
但基金持有人的愿望顯然落空了�！缎抻啿莅浮犯又匾暤氖腔鸸九c基金經(jīng)理們的利益，而基金持有人的利益再一次成為犧牲對象。就此而論，《修訂草案》的出發(fā)點(diǎn)或許就已經(jīng)錯了�；蛘哒f(shuō)利益中人綁架了對《基金法》的修訂。其結果是基金持有人與投資基金之間的距離進(jìn)一步拉大，投資基金更難獲得投資人的認同。
最明顯的表現就是對基金經(jīng)理炒股松綁�！缎抻啿莅浮返谑艞l規定，基金管理人的董事、監事、高級管理人員和其他從業(yè)人員，其本人、配偶、利害關(guān)系人進(jìn)行證券投資，應當事先向基金管理人申報，并不得與基金份額持有人發(fā)生利益沖突。這一規定可以說(shuō)是深受基金業(yè)人士歡迎的，這實(shí)際上就是為基金經(jīng)理等基金從業(yè)人員炒股放行，是符合基金經(jīng)理等業(yè)內人士利益的。
但這一規定卻是對基金持有人合法權益的進(jìn)一步侵犯。畢竟基金經(jīng)理炒股是難逃老鼠倉嫌疑的�！缎抻啿莅浮窞榛鸾�(jīng)理炒股放行，實(shí)質(zhì)是為老鼠倉提供方便，使老鼠倉公開(kāi)化。雖然業(yè)內人士稱(chēng)，基金經(jīng)理炒股放開(kāi)后，可以通過(guò)加強監管的方法來(lái)控制老鼠倉行為。但如果是監管不力呢？畢竟中國股市的監管水平從來(lái)就是低下的，不曾讓投資者滿(mǎn)意過(guò)。
退一步來(lái)講，撇開(kāi)老鼠倉不談，就從基金經(jīng)理合規合法炒股來(lái)說(shuō)，這也是違背其職業(yè)道德的。因為基金經(jīng)理拿的是基金持有人支付的高額薪酬，其職責就是為客戶(hù)理財，全心全意對基金持有人的利益負責。但《修訂草案》卻允許基金經(jīng)理炒股，這就像是允許公務(wù)員上班時(shí)間干私活一樣，這是基金經(jīng)理該干的事情嗎？而且基金經(jīng)理原本就是理財能力有限，責任心不強，如今卻還要分散精力來(lái)為自己炒股票，這樣的基金經(jīng)理如何能夠得到基金持有人的信任呢？遠離為自己炒股票的基金經(jīng)理，這或許將是基金持有人下一步的必然選擇。