美世公布的“生活成本”，特指政府機構和跨國公司派駐海外人員在各個(gè)城市的生活成本。這與通常講的居民生活成本不是一回事�；煜齼煞N不同的“生活成本”，不僅無(wú)助于科學(xué)比較，而且容易導致情緒化傾向。
被誤解和曲解的全球生活成本排名
美世（Mercer）是全球最大的人力資源服務(wù)機構之一。這家公司近日發(fā)布的《2012年全球生活成本調查》稱(chēng)，東京是全球生活成本最高的城市，中國香港名列第9位，中國內地則有9個(gè)城市進(jìn)入前100位，其中上海和北京分別名列第16和第17位；紐約是美國生活成本最高的城市，但排列在全球第33位；同時(shí)美國只有紐約、洛杉磯（第68位）和舊金山（第90位）3個(gè)城市進(jìn)入前100位，大大少于中國內地。
2011年上海、北京的人均GDP都已超過(guò)1.2萬(wàn)美元，根據有關(guān)資料估算，這大約相當于紐約市人均GDP的1/6-1/5。但為什么上海、北京的生活成本排名顯著(zhù)領(lǐng)先于紐約？令人費解。
其實(shí)，這是部分國內媒體在引用美世“全球生活成本調查”資料時(shí)粗枝大葉造成的誤解，有的媒體則為了嘩眾取寵而肆意夸大曲解。
美世公布的“生活成本”，并非指各個(gè)城市里普通居民的生活成本，而特指政府機構和跨國公司派駐海外人員在各個(gè)城市的生活成本。美世做這項調查，目的是為政府機構和跨國公司給派駐人員確定薪酬、津貼提供參考，調查報告拆零出售，價(jià)格不低。美世的調查涵蓋全球214個(gè)城市，內容包括交通、食品、服裝、家居用品、娛樂(lè )等200多個(gè)項目的相對成本，而住房成本是第一重點(diǎn)，因為這往往是派駐人員最大的一筆支出。需要指出的是，派駐海外人員對住房的地段、配置等要求一般顯著(zhù)高于當地居民，租金較高，因此一個(gè)城市（特別是中心城區）的房?jì)r(jià)對“全球生活成本”的排名位次有重要影響。另外，美世將各城市的生活成本按美元匯率折算，如果某城市所在國的貨幣相對美元升值了，那么它的排名就會(huì )前移。
除了美世，英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志也調查公布過(guò)131個(gè)城市外籍人士的“生活成本”。好抓眼球的某些媒體，有意無(wú)意地在報道中淡化甚至隱去美世和《經(jīng)濟學(xué)人》調查的對象背景，造成誤導。某媒體的報道標題居然是這樣的：“生活成本相比，北京上海完勝紐約巴黎”。另一媒體報道的標題則是：“經(jīng)濟學(xué)人調查城市生活成本，活在上海比紐約貴”。這很不嚴謹和嚴肅。
不同國家和城市的生活成本不能簡(jiǎn)單比較
將不同國家和城市的居民生活成本作比較，是一件非常復雜的工作。首先，居民生活成本受物價(jià)影響最為直接，而城市間物價(jià)的全面綜合比較是相當困難的。你可以說(shuō)上海市中心的某個(gè)樓盤(pán)比紐約市中心的某個(gè)樓盤(pán)貴，但要說(shuō)上海的房?jì)r(jià)比紐約高，就不能草率；你也可以說(shuō)某種二手車(chē)紐約賣(mài)得比上海便宜，但要說(shuō)紐約的物價(jià)總體比上海低，就不能貿然。其次，居民生活成本是與收入水平相關(guān)的相對概念，生活開(kāi)銷(xiāo)大未必說(shuō)明生活成本高。在某個(gè)城市生活，收入是10000，開(kāi)銷(xiāo)是6000，而在另一城市過(guò)相近水平的生活，收入是8000，支出是5000，兩城市生活成本孰高孰低？還真不能簡(jiǎn)單認定。第三，不同國家、不同城市居民的生活要求和生活方式差異多多，這直接影響對生活品質(zhì)和生活成本的理解，當然也影響消費和生活成本的結構。
生活成本，無(wú)論中國與美國比較，還是上海與紐約比較，都不能忽視收入水平、物價(jià)水平和生活差異的綜合影響�？傮w而言，中國還是發(fā)展中國家，不管是整個(gè)國家，還是具體到某些城市，居民生活水平與美國及其城市相比有很大差距。因為一些海外機構派駐上海、北京的人員或外籍人士對生活品質(zhì)要求較高、開(kāi)銷(xiāo)較大，就據此聲稱(chēng)上海、北京的“居民生活成本”高過(guò)紐約，顯然是武斷乃至荒唐的。
紐約市2009-2010年度的戶(hù)均稅前收入是78441美元（人均30170美元），戶(hù)均支出58942美元（人均22670美元），其中消費支出為47452美元（人均18261美元）；在這個(gè)城市居民的消費支出中，食品占14.5%，居住占40.4%，交通占16.7%，健康護理占6.6%，教育占3.5%。2010年上海城市居民人均可支配收入31838元，消費支出23200元，其中食品占33.5%，居住占9.3%，交通占12.5%，醫療保健占4.3%，教育占5.0%。上海和紐約的統計項目、口徑和數據雖不完全具備可比性，但從上述數據中還是可以略見(jiàn)一斑——按匯率折算，上海的生活成本顯著(zhù)低于紐約。當然，一定的生活成本所對應的生活質(zhì)量，那是一個(gè)需另外討論的復雜問(wèn)題。
像美世和《經(jīng)濟學(xué)人》，縱然有很大名氣和影響，也頗具實(shí)力，但要它們擔當起科學(xué)地調查、統計和比較“全球生活成本”的重任，無(wú)疑勉為其難。即使它們公布的派駐海外人員或外籍人士生活成本的調查排名，也不必太當真。
我國大城市生活成本攀升問(wèn)題值得關(guān)注
我們不去細究美世“全球生活成本調查”的科學(xué)性，但其中顯示的中國城市排名前移，卻也值得關(guān)注。
與2011年的排名相比，今年上海和北京分別前移了5位和3位。在美世的調查中，上海在2008年的排名僅列第111位，2009年“迅猛突前”到第28位，2010年為第25位，2011年為第21位。美世分析認為，商品價(jià)格上漲加上人民幣升值推高了中國內地城市的排名。此外，青島（66位）、天津（72位）、沈陽(yáng)（85位）、南京（94位）和成都（94位）在今年的排名均大幅前移——2011年它們都排在100名開(kāi)外。
發(fā)展中國家的城市在發(fā)展過(guò)程中，生活成本攀升難以避免。對此我們不應簡(jiǎn)單地采用行政等手段遏制這種上升，而應積極推進(jìn)城市經(jīng)濟轉型，使得居民生活成本的上升能夠因收入水平的更快提高而抵消，使得企業(yè)商務(wù)成本的攀升能夠因經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的擴大和利潤提升而抵消——從這個(gè)意義上說(shuō)，城市轉型是保持城市活力的關(guān)鍵所在。