通過(guò)網(wǎng)絡(luò )競價(jià)處置涉訟資產(chǎn)方式已不新鮮，然而摒棄拍賣(mài)行，單由法院和純粹的技術(shù)平臺合作處置訴訟資產(chǎn)的模式卻是首次出現。
7月9日上午10點(diǎn)，浙江寧波的北侖區人民法院和鄞州區人民法院，分別將一輛寶馬730轎車(chē)和三菱歐藍德送上了淘寶網(wǎng)公開(kāi)拍賣(mài)。經(jīng)過(guò)整整36個(gè)小時(shí)掛拍，68個(gè)回合競價(jià)，兩輛車(chē)最終分別被吉林遼源和寧波本地的網(wǎng)友拍走。
此次拍賣(mài)引起社會(huì )各界熱議，中拍協(xié)首當其沖，認為此次拍賣(mài)不合法，但很多業(yè)內人士都持贊成態(tài)度。中國證券報記者在采訪(fǎng)時(shí)發(fā)現，司法拍賣(mài)標的物的復雜性，能否依靠淘寶這種平臺完成交易，才是此次拍賣(mài)問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
公開(kāi)交易但資質(zhì)存疑
法院作為賣(mài)家，淘寶網(wǎng)作為平臺。這次“淘寶司法拍賣(mài)”從公示期開(kāi)始，就備受關(guān)注。根據淘寶網(wǎng)給出的數據顯示，公示期內，已經(jīng)有12萬(wàn)人登錄相關(guān)頁(yè)面。目前，由寧波市鄞州區法院和北侖區法院“上架”的寶馬與三菱轎車(chē)分別輕松越過(guò)了起拍價(jià)格，寶馬7系以33.09萬(wàn)元成交，溢價(jià)率高達65.5%，而三菱轎車(chē)則以6.7萬(wàn)元成交。
中國證券報記者發(fā)現，此次司法拍賣(mài)無(wú)論在信息披露還是交易過(guò)程都體現了公開(kāi)的原則。最獨特的地方就是摒棄目前涉訟資產(chǎn)處置環(huán)節中不能跨越的環(huán)節——中介拍賣(mài)，實(shí)現司法拍賣(mài)交易零傭金。
6月26日，“司法拍賣(mài)”網(wǎng)絡(luò )平臺對首次拍賣(mài)的標的物進(jìn)行公示，來(lái)自北侖區法院的“寶馬730”和鄞州區法院的“三菱歐藍德”，起拍價(jià)分別為19.99萬(wàn)元和6萬(wàn)元。
根據淘寶網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺的規則，有意向的競拍者在開(kāi)拍之前，不僅可以通過(guò)電話(huà)咨詢(xún)，還可自行前往標的所在地看樣。整個(gè)司法拍賣(mài)流程包括報名交納保證金、出價(jià)競拍、支付拍賣(mài)成交款三個(gè)環(huán)節，并且競買(mǎi)人的支付寶必須通過(guò)實(shí)名認證，否則就無(wú)法參與競拍。
按照規則，這次拍賣(mài)設保留價(jià)，不到保留價(jià)不成交。競拍寶馬需繳納保證金5萬(wàn)元、競拍歐藍德需繳納1萬(wàn)元。如拍賣(mài)成功，競價(jià)領(lǐng)先者的保證金轉化為拍賣(mài)款，劃扣到法院的指定賬戶(hù)，競價(jià)不成功者的保證金在3天內解凍；如拍賣(mài)不成功，所有人的保證金在3天內解凍。
此外，過(guò)去拍賣(mài)機構進(jìn)行司法拍賣(mài)會(huì )收取1%至5%比例的傭金，而淘寶網(wǎng)方面表示，此次司法拍賣(mài)僅提供技術(shù)支持，不收取任何中間費用。據淘寶網(wǎng)統計，此次司法拍賣(mài)，引來(lái)數十萬(wàn)網(wǎng)友圍觀(guān)。
這次拍賣(mài)雖然“供貨方”浙江省高院很滿(mǎn)意，淘寶似乎也運作得萬(wàn)無(wú)一失，可恰恰一個(gè)環(huán)節激起了業(yè)內討論，這就是，淘寶到底有沒(méi)有資質(zhì)？這樣的司法拍賣(mài)合法嗎？
在此次拍賣(mài)成交的第二天，中國拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì )發(fā)表聲明稱(chēng)，浙江省高院聯(lián)合淘寶推出網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)活動(dòng)的做法不符合當前拍賣(mài)相關(guān)法律法規，有違最高人民法院關(guān)于司法拍賣(mài)的相關(guān)規定，一旦推開(kāi)將對拍賣(mài)市場(chǎng)的正常秩序造成極大影響。
一位行業(yè)內律師表示，我國《拍賣(mài)法》第二條明確規定,拍賣(mài)法僅適用于拍賣(mài)企業(yè)進(jìn)行的拍賣(mài)活動(dòng)，故司法拍賣(mài)不受拍賣(mài)法規范；于2012年1月1日生效的《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評估、拍賣(mài)工作的若干規定》(法釋〔2011〕21號)雖然在第二條規定,參加人民法院委托的拍賣(mài)活動(dòng),需要取得政府管理部門(mén)行政許可并達到一定資質(zhì)等級的拍賣(mài)機構,但該規定第九條表明,該規定對各省高級人民法院僅參照適用,各省高院可結合各地實(shí)際情況制定實(shí)施細則,實(shí)施細則僅需報最高人民法院備案,無(wú)需審批。故浙江高院有權委托淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣(mài),其行為未違反最高人民法院關(guān)于司法拍賣(mài)的相關(guān)規定。
中國證券報記者觀(guān)察到，不少網(wǎng)友也對法院到淘寶開(kāi)店表示了支持，在財經(jīng)網(wǎng)的一項575人的調查中，支持法院此舉的達到了94%。中國社科院法學(xué)所副研究員李洪雷認為，線(xiàn)上拍賣(mài)的信息透明化，能加強公眾輿論監督，同時(shí)做到公平公正，讓大多數的人都可以參與競拍，能夠維護當事人的合法權益。中國政法大學(xué)教授王衛國表示，應當制定嚴密的規則和流程，這樣網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)才不會(huì )有問(wèn)題，線(xiàn)上拍賣(mài)能夠讓更多的人公平參與競爭，沒(méi)有了地域的限制，這樣的價(jià)格也更加合理。
涉訟資產(chǎn)處置須專(zhuān)業(yè)化
中國證券報記者在采訪(fǎng)業(yè)內人士和專(zhuān)家時(shí)發(fā)現，對于淘寶是不是有資質(zhì)進(jìn)行拍賣(mài)并不是他們最關(guān)心的問(wèn)題，標的物的復雜性是不是單純依靠淘寶這種大眾化的平臺就能完成交易才是他們關(guān)注的焦點(diǎn)。
金馬甲總裁樊東平表示，資產(chǎn)的交割，不像買(mǎi)賣(mài)東西那樣開(kāi)個(gè)店就可以。汽車(chē)相對來(lái)說(shuō)還簡(jiǎn)單些，但像房產(chǎn)、股權和債權比簡(jiǎn)單的商品交易復雜很多。這需要中介服務(wù)機構。因此淘寶模式不是終極模式，中間必須加入中介服務(wù)機構。
天津金融資產(chǎn)交易所總經(jīng)理丁化美告訴記者，浙江高院此次嘗試與淘寶合作拍賣(mài)司法資產(chǎn)，在主旨精神上與最高法的要求訴訟資產(chǎn)通過(guò)公開(kāi)化的電子交易市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行交易是一致的。
2012年1月1日，最高法《關(guān)于人民法院委托評估、拍賣(mài)工作的若干規定》正式實(shí)施，首次給網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)“正名”。其中第四條明確規定：法院委托的拍賣(mài)活動(dòng)應在有關(guān)管理部門(mén)確定的統一交易場(chǎng)所或網(wǎng)絡(luò )平臺上進(jìn)行，另有規定的除外。
但丁化美也表示，此次拍賣(mài)的合作的主體、標的有問(wèn)題。淘寶商城是普通商品的流通，交易模式B2C。拍賣(mài)的資產(chǎn)從廣義來(lái)說(shuō)是商品，但從狹義來(lái)說(shuō)，是受到限制、特定的商品，不是一般人通過(guò)普通平臺就能交易的。此次拍賣(mài)標的物是汽車(chē)，這涉及資質(zhì)準入門(mén)檻的問(wèn)題。法院通過(guò)淘寶網(wǎng)交易后出交割單，是不是能滿(mǎn)足產(chǎn)權權益的過(guò)戶(hù)，這中間有法律障礙，這種交易的方式與標的法律義務(wù)要求不匹配。
因此，丁化美認為，這種交易應該由專(zhuān)業(yè)化的市場(chǎng)來(lái)做，不是什么平臺都可以做。
目前，浙江省有19家基層法院已作為試點(diǎn)單位準備嘗試網(wǎng)上司法拍賣(mài)。如條件成熟，浙江省高院計劃進(jìn)一步完善和推廣。不過(guò)，考慮到網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)的特性，對于土地和房產(chǎn)等牽涉權屬問(wèn)題比較復雜的拍賣(mài)暫不“觸網(wǎng)”。
未來(lái)模式探討
目前司法拍賣(mài)有五種模式，一是法院和拍賣(mài)行合作，這種模式未來(lái)應該不會(huì )存在；二是法院和拍賣(mài)行建立的拍賣(mài)平臺合作；三是法院和產(chǎn)權交易機構合作；四是在最高法的“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”上交易，目前只是實(shí)現統一信息披露，還沒(méi)有實(shí)現交易；而此次浙江高院與淘寶合作是第五種模式，即徹底摒棄第三方，由法院和純粹的技術(shù)平臺合作。
今年2月最高法開(kāi)通了“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”，要求各地法院的涉訟資產(chǎn)要在該網(wǎng)站統一信息披露，并逐步實(shí)現統一交易。而這之前，產(chǎn)權交易機構已經(jīng)在處置涉訟資產(chǎn)方面得到了市場(chǎng)的認可。
一位產(chǎn)權界業(yè)內人士表示，如果“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”的建立，是法院系統不愿意放棄處置涉訟資產(chǎn)的主導權，不甘心涉訟資產(chǎn)被系統外的機構蠶食，那么浙江此次的做法表明，即使在法院系統內部，對涉訟資產(chǎn)的處置方式也沒(méi)有形成統一意見(jiàn)。
對此次意見(jiàn)最大的是拍賣(mài)行。因為前面提到的四種涉訟資產(chǎn)模式，都沒(méi)有離開(kāi)拍賣(mài)環(huán)節，也就是拍賣(mài)行仍在中間發(fā)揮重要作用，雖然交易傭金被分了一小部分，但大部分傭金還是歸拍賣(mài)行。而浙江的做法，對拍賣(mài)行的利益是釜底抽薪。
中國拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)李衛東表示，中拍協(xié)也推出了自己的“網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺”，目前中拍協(xié)受商務(wù)部委托，正著(zhù)手起草《網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)規程》，以規范電子商務(wù)行為對拍賣(mài)業(yè)的侵蝕，“我們現在正在研究確定網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)的標準”，“我們不排斥網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)，只是想規范它”。
樊東平表示，涉訟資產(chǎn)的處置要體現公正性，但究竟誰(shuí)最公正，目前誰(shuí)都說(shuō)不準。但原來(lái)的傳統的方式，即單獨與拍賣(mài)行合作的模式肯定有問(wèn)題。大方向應該是法院與拍賣(mài)平臺、產(chǎn)權市場(chǎng)的合作。法院只判不處置，一處置就成利益攸關(guān)者。司法只要定性就行，具體資產(chǎn)處置可以由產(chǎn)權市場(chǎng)，或者由拍賣(mài)行組成的較大拍賣(mài)電子化平臺處置，要走向一種集中化、集約化的模式。
同時(shí)，樊東平表示，目前產(chǎn)權市場(chǎng)處置涉訟的資產(chǎn)有兩種模式，一種是重慶模式，一種是哈爾濱模式。重慶模式是一種不太徹底的模式，即一般業(yè)務(wù)進(jìn)場(chǎng)，一半過(guò)程進(jìn)場(chǎng)。涉訟資產(chǎn)拍賣(mài)需要經(jīng)過(guò)三個(gè)環(huán)節，司法鑒定，司法評估和司法拍賣(mài)。重慶模式是司法拍賣(mài)進(jìn)場(chǎng)，但評估和鑒定仍由法院把持。由于司法拍賣(mài)賣(mài)的是別人的東西，債權人的資產(chǎn)評估和鑒定應該由當事人來(lái)選擇，而不是由司法機關(guān)來(lái)決定。因此，這是一種過(guò)渡的模式，是多方妥協(xié)的結果，法院還沒(méi)有徹底從涉訟資產(chǎn)處置中退出來(lái)。而哈爾濱模式是所有的環(huán)節進(jìn)場(chǎng)，所有業(yè)務(wù)由產(chǎn)權交易機構來(lái)處置，是一種充分市場(chǎng)化的模式，將是今后發(fā)展的方向。