|
2012-07-17 作者:張承慧 來(lái)源:人民日報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
不論是“拍磚”還是“力挺”,指向都是明確的,就是拍賣(mài)要“陽(yáng)光化”。公眾支持司法拍賣(mài)創(chuàng )新的背后,實(shí)際上是對公共事務(wù)走向透明、公開(kāi)、公正的強烈呼聲 與拍賣(mài)有關(guān)的幾則新聞近來(lái)頗受關(guān)注,在質(zhì)疑聲、辯解聲中,也有讓人耳目一新的舉措出現。 河南中牟縣近日稱(chēng)其“公開(kāi)拍賣(mài)43輛超編公車(chē),總成交額39萬(wàn)余元,實(shí)現國有資產(chǎn)增值53%”。此事經(jīng)報道后,引來(lái)“賣(mài)公車(chē)還是賣(mài)廢鐵”的質(zhì)疑。 公車(chē)拍賣(mài)引來(lái)“圍觀(guān)”的不只這一起。 前不久,溫州市將首批215輛公車(chē)順利拍賣(mài),成交價(jià)總計1059.48萬(wàn)元。其中,成交價(jià)最低的僅5000元,最高的17萬(wàn)元,平均每輛成交價(jià)4.67萬(wàn)元。 公眾質(zhì)疑這是“賤賣(mài)”,背后有“貓膩”。 相關(guān)方面回應說(shuō),總成交價(jià)偏低是因為車(chē)輛是老舊廉價(jià)車(chē),或者面臨淘汰更新;拍賣(mài)過(guò)程公平公開(kāi),甚至有視頻為證。這些說(shuō)法化解了公眾部分疑慮。但是必須看到,以往許多“公家”部門(mén)搞的拍賣(mài)中,私下拍賣(mài)、定向拍賣(mài)并非個(gè)例,例如把拍賣(mài)公告登在報紙的小角落里,再由少數人低價(jià)競拍等,導致權力尋租,暗箱操作,結果“鉆石賣(mài)成蘿卜價(jià)”。有報道稱(chēng),在法院近年來(lái)查處的違法違紀案件中,民事執行領(lǐng)域特別是司法拍賣(mài)環(huán)節成了“重災區”。 而前幾天結束的另一場(chǎng)拍賣(mài),呈現的是一種不同的情景。 由浙江省高級人民法院和淘寶網(wǎng)聯(lián)合推出的國內法院首起零傭金“網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)”結束。兩臺涉訴車(chē)輛上網(wǎng)競拍,一天多時(shí)間內引來(lái)23萬(wàn)人次網(wǎng)上“圍觀(guān)”,起拍價(jià)為19.99萬(wàn)元的寶馬車(chē)和5萬(wàn)元的歐藍德越野車(chē)分別以33.09萬(wàn)元和6.7萬(wàn)元的價(jià)格被競得。 不少社會(huì )人士對這場(chǎng)網(wǎng)上司法拍賣(mài)表示了認可,認為此舉可有效杜絕暗箱操作。同時(shí)也有人提醒,網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)“違反拍賣(mài)法和最高院司法解釋”。比如,淘寶網(wǎng)不具備專(zhuān)業(yè)資質(zhì),拍賣(mài)要由拍賣(mài)師主持等。 幾相對比,不論是“拍磚”還是“力挺”,指向都是明確的,就是拍賣(mài)要更加“陽(yáng)光化”。正如相關(guān)評論所說(shuō),如何讓我們相信拍賣(mài)不是在賤賣(mài)?相關(guān)的制度設計和程序問(wèn)題,需要改革者統籌設計、公開(kāi)透明,像公車(chē)拍賣(mài)所得的去向和用途,是廣大百姓最關(guān)心的,應該有本明明白白的賬。有專(zhuān)家指出,公眾支持司法拍賣(mài)創(chuàng )新的背后,實(shí)際上是對公共事務(wù)走向透明、公開(kāi)、公正的強烈呼聲。 公開(kāi)透明,是拍賣(mài)的必然要求,也是其公信力的基礎。既然如此,舉行拍賣(mài)就要想方設法聚攏人氣,創(chuàng )造條件讓更多的人“圍觀(guān)”。把拍賣(mài)搬上網(wǎng),更大的意義在于體現了一種與時(shí)俱進(jìn)的理念與智慧。其實(shí),不僅是拍賣(mài),在信息化時(shí)代,權力的運行與監督如影隨形,既想披著(zhù)合法的外衣,又想打不法的算盤(pán),只能是掩耳盜鈴。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書(shū)面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|