近期，金融圈最為引人關(guān)注的事件莫過(guò)于中江集團破產(chǎn)重組案和中誠礦產(chǎn)信托兌付風(fēng)波。兩起事件的融資方中江集團和振富集團都被曝出涉及民間借貸，而這恐怕是未來(lái)一段時(shí)間，金融系統尤其需要警惕的。
　　去年，民間借貸熱潮涌動(dòng)，并集中在溫州、鄂爾多斯等民間資本發(fā)達地區爆發(fā)危機。一批企業(yè)倒閉，老板跑路，引發(fā)了社會(huì )的廣泛關(guān)注。然而彼時(shí)的擔憂(yōu)也僅僅是集中在民間借貸領(lǐng)域以及隨之而來(lái)的社會(huì )問(wèn)題，畢竟牽涉其中的不過(guò)是游離于正規金融體系的擔保公司、小貸公司和典當行之類(lèi)，銀行并沒(méi)出現太大風(fēng)險。也正是在這一時(shí)期，影子銀行這一概念在我國浮出水面。
　　關(guān)于影子銀行，并沒(méi)有一個(gè)標準的定義，一般認為是有著(zhù)部分銀行功能卻游離于監管體系之外的非銀行金融機構及金融行為，也包含民間借貸。近兩年，由于資金面吃緊，資金成本持續上升，一些原本由銀行承擔的信貸功能轉移到該體系之外。部分擔保公司、小貸公司、典當行，甚至是做實(shí)體經(jīng)濟的企業(yè)和個(gè)人都熱衷于騰挪資金，將利息不斷推至更高，直至資金鏈斷裂。在美國，影子銀行的危害更多的是因為金融衍生品的過(guò)度發(fā)達，信貸資產(chǎn)被不斷的包裝，泡沫不斷的膨脹，2008次貸危機的爆發(fā)正是起源于房貸的過(guò)度證券化。而在中國，由于嚴格的金融管制，這種另類(lèi)的“金融脫媒”卻不是為了效率更優(yōu)，而是逃避監管。銀行風(fēng)險的可控，很大程度上因對資本的各項指標約束。而影子銀行的危害正是因為其不可控性，更為可怕的是向銀行系統的傳導。
　　防范影子銀行的風(fēng)險，長(cháng)效機制是要進(jìn)一步放開(kāi)金融管制，推動(dòng)利率市場(chǎng)化。當務(wù)之急，則是構筑銀行體系的防火墻，將風(fēng)險隔絕在正規金融體系之外�，F實(shí)的情況是，民間借貸風(fēng)險已經(jīng)開(kāi)始繞過(guò)防火墻，滲透到部分銀行內部。結合具體的事件，我們可以看出銀行暴露出的一些問(wèn)題。
　　在年初的中擔事件中，中擔作為一家頗具實(shí)力的融資性擔保公司，卻違規高息吸收企業(yè)所獲的銀行貸款，涉及十幾家銀行。銀行過(guò)于相信擔保公司，對于貸款流向出現了明顯的失察，導致了民間借貸風(fēng)險通過(guò)擔保公司傳導至銀行體系。而另一類(lèi)金融機構，信托公司則更是銀行表內資產(chǎn)表外化的重要通道，信托近兩年的爆發(fā)式增長(cháng)也滋生了很多風(fēng)險。中誠礦產(chǎn)信托兌付風(fēng)波中，假如中誠信托對振富集團在當地的借貸行為略做調查，就不會(huì )釀成如此大的兌付風(fēng)險。
　　更加值得一提的是最近熱議的中江案，中江集團涉入民間借貸泥潭，曝出的債權人多達一百多家。而某國有大行卻在其他銀行縮減貸款的情況下，逆向為中江貸出30億元。據媒體報道，中江集團就是因為投資房地產(chǎn)失利，從銀行所借貸款也大多用于償還之前所欠高利貸。在這一事件中，銀行內控出現了很大問(wèn)題。
　　而近期曝出的銀行案件中，大到行長(cháng)，小到支行員工，屢屢涉案落馬。我國的商業(yè)銀行改制以來(lái)，可以仿照發(fā)達國家銀行體系建立起公司治理框架，可以照搬一套風(fēng)險控制體系。但如若不改變官本位思想，銀行內控制度就很難不受人為干擾。
　　防范民間借貸風(fēng)險向銀行體系傳導，除了從制度上構建二者之間的防火墻，更應加強銀行的內控，嚴禁銀行員工參與到民間借貸中。從技術(shù)角度，對企業(yè)民間借貸行為的調查并不難，而難的卻往往是對人的管理。