市場(chǎng)把探底的希望寄托于IPO的停一停，其實(shí)不過(guò)是很無(wú)奈的想法。股市的根本出路，從長(cháng)遠看，并不在于IPO停不停，而在于“IPO審不審”。
“IPO不審行不行”的討論不了了之，“IPO停不�！币粯拥臒o(wú)可奈何。
“IPO停不�！钡膯�(wèn)題，其實(shí)是“IPO不審行不行”的延續。不同的是，一個(gè)是探尋對作為IPO圈錢(qián)尋租保護傘的行政審核機制的釜底抽薪，一個(gè)則不過(guò)是為慘遭竭澤而漁的市場(chǎng)尋求一個(gè)修生養息的機會(huì )。在“重融資輕回報”的市場(chǎng)定位面前，既然連“IPO不審”都不行，退而求其次的“IPO停不�！�，顯然也就只能是雞同鴨講，癡心妄想。
停發(fā)新股也許并不是一種有效的治本之策，但在我國股市既往的歷史上，325點(diǎn)、998點(diǎn)、1664點(diǎn)等歷史大底的形成，無(wú)不曾經(jīng)由于伴隨著(zhù)IPO的暫停，而與隨之而來(lái)的相應階段改革難分難解，密不可分。今天，人們之所以再度強烈呼吁IPO暫停，謀求的也不是一種行政干預下市場(chǎng)環(huán)境非實(shí)質(zhì)性的暫時(shí)改善，而是對于一種更為堅定和更為徹底的市場(chǎng)改革的熱切盼望和迫切期待。應該說(shuō)，這并不是一個(gè)無(wú)足輕重的“小兒科”，而是非常值得關(guān)注和引起高度重視的真正具有中國國情特色的現實(shí)的非同小可的問(wèn)題。
如果按照證監會(huì )投資者保護局的說(shuō)法，現在新股發(fā)行已經(jīng)實(shí)現市場(chǎng)化，因此要不要停就應由所謂的“市場(chǎng)”去選擇，而不是由證監會(huì )來(lái)決定。這豈不是等于說(shuō)，只要一個(gè)新股發(fā)行出來(lái)還有人認購，那么，不惟“停不�！钡膯�(wèn)題不復存在，就連人們所急切期待的新股發(fā)行體制改革也將變得沒(méi)有需要，或沒(méi)有必要了嗎？這樣的說(shuō)法，顯然是非�；奶频�。
沒(méi)有比把新股發(fā)行該停不停，以及新股發(fā)行制度該改革不改革的責任統統都歸咎于投資者更荒謬和更無(wú)恥的了。事實(shí)上，以圈錢(qián)尋租為能事的新股發(fā)行對市場(chǎng)的任何破壞，如果不僅在于對市場(chǎng)資源優(yōu)化配置功能的破壞，而且，它所刻意造成的投資者無(wú)利可圖所導致的最終結果，所破壞和摧毀的乃是市場(chǎng)整體運行機制的可持續運行，那么，同一切對市場(chǎng)資金的抽離所帶來(lái)的負面影響相比較，才稱(chēng)得上真正致命性的根本傷害。那種認為市場(chǎng)不缺資金就不需要停IPO或不需要進(jìn)行改革，市場(chǎng)化就是投資者不認購新股，甚至新股破發(fā)反而有利于啟動(dòng)市場(chǎng)化機制的說(shuō)法，如果不是欺騙，就是別有用心。
目前的市場(chǎng)把探底的希望寄托于IPO的停一停，其實(shí)不過(guò)是很無(wú)奈的想法。中國股市的根本出路，從長(cháng)遠看，并不在于IPO停不停，而在于“IPO審不審”。即使發(fā)審委有一個(gè)星期不上會(huì )，或者有些過(guò)會(huì )了的IPO也未必上得了市，但只要IPO還不能不審，那么，將解套寄望于行政調控就仍然還將是很難說(shuō)的事情。也就是說(shuō)，真正該停下來(lái)的不是一次兩次或多少次的IPO，而是IPO的套人機制。