隨著(zhù)發(fā)達國家，甚至是一些發(fā)展中國家的老齡化情況的加劇，可能對富人征稅確實(shí)也未必能完全解決養老金入不敷出的問(wèn)題，延長(cháng)退休年齡或許是無(wú)法避免的選擇。但是在法國延長(cháng)退休年齡這一問(wèn)題上至少有兩點(diǎn)值得注意。
　　2010年，法國政府推行了新的退休制度改革，將法國人的退休年齡從60歲推遲到62歲。當時(shí)，2008年經(jīng)濟危機的影響仍在持續，法國的失業(yè)率居高不下，工作人口所繳納的養老金自然也就下降；同時(shí)，嬰兒潮年代出生的人口又都漸漸進(jìn)入了退休年齡，這一減一增使得法國的退休金入不敷出，形成了較大的財政缺口。相關(guān)的預測更是表明，法國退休金的財政壓力還將會(huì )越來(lái)越大。當時(shí)的法國政府認為，只有逐漸延長(cháng)法國人的工作年限才能夠在不危及法國的生活水平、經(jīng)濟增長(cháng)和就業(yè)的情況下確保法國的退休制度和退休基金穩定。
　　這一改革可謂符合世界大勢，畢竟很多歐洲國家的退休年齡達到65歲，甚至67歲。何況法國人也擁有延長(cháng)退休年齡的基礎條件，他們享有著(zhù)世界領(lǐng)先的社會(huì )保障和勞工權益保障，也是最會(huì )平衡工作和生活的民族之一。法國人的預期壽命超過(guò)80歲，是世界長(cháng)壽國之一；覆蓋全民的醫療保障體系保障了國民的健康水平，不會(huì )有什么看病貴、看不起病的事情發(fā)生。醫療保障如此，勞工權益保障更是如此，筆者認識一畢業(yè)后在法國工作的中國留學(xué)生，她若不樂(lè )意，大可拒絕公司的加班要求，且每日收發(fā)Email的數量也都是有限制的，誰(shuí)也不能強迫她多處理一封Email。更何況員工還有工會(huì )這個(gè)靠山，有什么涉及勞工利益的事件或政策，工會(huì )都會(huì )站出來(lái)保護勞工。每天7小時(shí)工作制，每年5周的帶薪假期更是可以讓他們在家里或是海邊從工作的勞累中恢復，放松身心。若是沒(méi)有以上這些權利的保障，沒(méi)有工作與生活之間較好的平衡，想來(lái)法國人也是沒(méi)法把退休年齡延長(cháng)兩年的吧。整年忙忙碌碌，工作壓力大而假期少，到60歲恐怕已經(jīng)是疲憊不堪了，哪里還工作得動(dòng)？
　　即便看似順理成章，這個(gè)延長(cháng)退休年齡的政策一經(jīng)推出就遭到了工會(huì )和左派的激烈反對，法國常見(jiàn)的罷工和抗議游行自是不在話(huà)下。法國八大主要工會(huì )認為，工薪階層對于社會(huì )的貢獻五倍于企業(yè)、高收入人群和資本利得的貢獻，真正解決養老金不足的辦法是對這些投機活動(dòng)的收入增加稅收。工薪階層往往從事體力勞動(dòng)，同時(shí)，因為受教育年限短，相比高收入階層更早進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，工作年限也就更長(cháng)，不應該讓他們也承擔退休制度改革的成本。一句話(huà)，法國工會(huì )和左派認為在退休改革這個(gè)問(wèn)題上和國家征稅一樣，要“劫富濟貧”，要先動(dòng)富人的利益，再動(dòng)弱勢階層的利益。
　　雖然飽受爭議，但這一延長(cháng)退休年齡的改革當年還是執行了下去。但今年法國總統大選之后，左翼的社會(huì )黨掌權，新總統剛上臺不久，退休制度改革又開(kāi)始反復，重新成為了焦點(diǎn)。事實(shí)上，早在今年的總統選戰中，奧朗德就承諾上臺后要重新修訂2010年的退休制度改革。社會(huì )黨政府5月就宣布退休年齡將“部分重返60歲退休”，受益者將是那些18或19歲就開(kāi)始工作，且交滿(mǎn)41年養老金的人，同時(shí)產(chǎn)假、病假和部分的失業(yè)期也將被記入這41年。
　　這一反復實(shí)則顯示了政府執政理念發(fā)生了變化，政策向處于社會(huì )底層的勞動(dòng)階層傾斜，更多地照顧他們的利益。當然這一反復也并非沒(méi)有爭議，這一“部分返回”所增加的財政支出會(huì )不會(huì )給法國原本已經(jīng)緊張的公共財政雪上加霜？更有人指出，其他歐洲國家的退休年齡達到65甚至67歲，法國的退休年齡必須進(jìn)一步延后，否則公共財政將會(huì )入不敷出。而社會(huì )黨政府的回應則是將通過(guò)加大對于企業(yè)、富人階層的征稅，來(lái)補充法國的公共財政。
　　法國人對于這延后退休年齡的爭論還遠沒(méi)有停歇，普遍延長(cháng)退休年齡，或是加大對富人和資本利得征稅，出于不同的立場(chǎng)對于同一問(wèn)題得出不同的結論和解決之道也屬正常。隨著(zhù)發(fā)達國家，甚至是一些發(fā)展中國家的老齡化情況的加劇，可能對富人征稅確實(shí)也未必能完全解決養老金入不敷出的問(wèn)題，延長(cháng)退休年齡或許是無(wú)法避免的選擇。但是在法國延長(cháng)退休年齡這一問(wèn)題上至少有兩點(diǎn)值得注意：
　　首先，延長(cháng)退休年齡需要有其他社會(huì )制度的支持。退休制度是整個(gè)社會(huì )制度的一部分，脫離整體來(lái)談延長(cháng)退休年齡要不得。若是沒(méi)有完善的醫療和勞工權益保障，若是沒(méi)有工作和生活之間有效的平衡，要求勞動(dòng)者在步入老年后繼續工作，不論是在法國還是在其他國家，都是不會(huì )被接受的。只有在尊重和保障勞動(dòng)者的利益，使其保持健康的身心狀態(tài)，不被工作奴役的基礎上，才能談延長(cháng)退休年齡這一問(wèn)題。
　　其次，退休制度改革應該照顧到弱勢群體的利益，不能一刀切。法國從普遍承擔到先向富人征稅解決資金問(wèn)題，從普遍延長(cháng)兩年再到“部分返回60歲”，這一反復正是以人性化的彈性政策來(lái)保障弱勢勞動(dòng)者的利益。退休金作為公共財政所承擔的一部分，“劫富濟貧”仍然應該作為政策調整時(shí)優(yōu)先考慮的準則之一。同時(shí)，底層勞動(dòng)者從事體力勞動(dòng)，開(kāi)始工作的年齡早，步入老年之際可能已不適宜再進(jìn)行體力勞動(dòng)，自然在退休年齡上對他們有所照顧。將產(chǎn)假、病假和部分的失業(yè)期也計入工作年限也正是充分考慮社會(huì )弱勢群體的表現。