在外部經(jīng)濟沖擊不斷持續，國內經(jīng)濟增速明確下行的背景下，央行6月以來(lái)兩次果斷降息，顯然不僅是為“穩增長(cháng)”放松銀根，而是確確實(shí)實(shí)反映貨幣政策已經(jīng)出現重大轉變，標志著(zhù)貨幣政策周期性轉向。但是寬松貨幣是政策意愿，在實(shí)踐中恐難貫徹到底。
　　長(cháng)期以來(lái)，中國商業(yè)銀行尤其是國有商業(yè)銀行對宏觀(guān)經(jīng)濟政策的“響應度”明顯比國外商業(yè)銀行高得多，特別是在落實(shí)國家“擴內需、保增長(cháng)”目標下，國有商業(yè)銀行信貸投放明顯較大。例如，2009年第一季度，中國銀行業(yè)新增貸款增長(cháng)達27%，同比高出10.7個(gè)百分點(diǎn)。其中，國有商業(yè)銀行新增貸款占全部金融機構新增貸款的比重為50.5%，比2008年第四季度提高了12.7個(gè)百分點(diǎn)。
　　2009年美聯(lián)儲同樣實(shí)施極其寬松的貨幣政策（美聯(lián)儲總資產(chǎn)規模2009年4月底同比膨脹了133%），并向商業(yè)銀行提供了大量流動(dòng)性（例如開(kāi)設新的信貸項目），但是這些流動(dòng)性并沒(méi)有自動(dòng)進(jìn)入市場(chǎng)，也沒(méi)有導致商業(yè)銀行信貸膨脹。
　　一個(gè)簡(jiǎn)單的原因是因為美國銀行業(yè)基本私有化，美國商業(yè)銀行在執行貨幣政策方面根據本身的具體情況和判斷行動(dòng)。當時(shí)由于美國商業(yè)銀行信心尚未完全恢復，他們并不愿意放款，從而導致貨幣乘數低，信貸并沒(méi)有完全在市場(chǎng)釋放。例如，美國貨幣供應量M1、M2增量并不高（2009年2月的M1、M2同比增量?jì)H為13.66％和9.78％，這在危機時(shí)期并不算高）。顯然，在不同的金融制度體制下，商業(yè)銀行對貨幣政策的執行效果及其發(fā)揮的作用不同。
　　然而，當前國有商業(yè)銀行在“貫徹”貨幣政策的態(tài)度上可能出現變化。中國商業(yè)銀行“積極貫徹”貨幣政策的一個(gè)條件是“豐厚”的利差，而在本輪央行降息的同時(shí)大幅度調整商業(yè)銀行利率浮動(dòng)空間，雖然從理論上有利于利率市場(chǎng)化，但對銀行卻是一把雙刃劍。在市場(chǎng)不景氣的情況下，銀行業(yè)競爭空間只能是向下浮動(dòng)貸款利率和向上浮動(dòng)存款利率，縮小銀行利差并減少利潤。顯然在利率市場(chǎng)化的大趨勢下，尤其是在整體經(jīng)濟不利的情況下，商業(yè)銀行要在繼續“全面貫徹”寬松貨幣政策還是保持盈利，兩者中作出選擇。因此，經(jīng)濟形勢越嚴峻，商業(yè)銀行“貫徹”貨幣政策的力度就越弱。
　　另一個(gè)妨礙寬松貨幣貫徹到底的因素是企業(yè)態(tài)度。當前，企業(yè)對貨幣政策傳達出的“寬松”意愿似乎并不領(lǐng)情，也不是很積極。事實(shí)上，今年以來(lái)，幾次降低存款準備金率后向市場(chǎng)釋放的數千億元流動(dòng)性并沒(méi)有完全轉化為貸款。銀行已經(jīng)加大了向企業(yè)的放貸力度，政策面也加快對民間金融開(kāi)放，加大對中小企業(yè)的支持力度等，但收效甚微。
　　正如經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森所言：緊縮的貨幣政策好比是勒緊馬繩，馬不得不減速；而寬松貨幣政策好比是放松馬繩，馬可以加快往前跑，也可以不跑。因此，相較緊縮貨幣政策，寬松貨幣政策的調控效果較差。當央行在一個(gè)月內兩次降息，既反映了央行實(shí)施寬松貨幣的決心，也反映出經(jīng)濟形勢的嚴峻。因此，對于越來(lái)越市場(chǎng)化的中國企業(yè)來(lái)說(shuō)，盲目向銀行要錢(qián)上項目的歷史不會(huì )再現。
　　從上半年銀行信貸結構分析，雖然6月信貸增量達到近9200億元，高于市場(chǎng)預期，但企業(yè)中長(cháng)期貸款持續下滑，短期貸款猛增。6月，中長(cháng)期貸款僅增長(cháng)1600億元，低于5月，反映出貸款需求疲弱。而短期貸款猛增，銀行沖規模的嫌疑很大。這些并不僅表明信貸結構存在問(wèn)題，而是企業(yè)對未來(lái)經(jīng)濟缺乏信心。因此，從總體看，這一輪寬松貨幣恐難貫徹到底。