中國煙草總公司在今年世界環(huán)保日獲頒“2011生態(tài)中國貢獻獎”，對此中國控煙協(xié)會(huì )建議撤銷(xiāo)該獎。該獎項主辦方中國綠化基金會(huì )稱(chēng)，此次評獎主要以捐款金額作為主要參考標準，中國煙草總公司去年共捐了1億元用于促進(jìn)綠化。而獎項已頒出“很難收回”。（《京華時(shí)報》7月19日）
　　 這幾天，有關(guān)“2011生態(tài)中國貢獻獎”的非議呈現一邊倒的態(tài)勢：煙草總公司，一邊制造健康風(fēng)險，一邊拯救生態(tài)自然，這算不算一種諷刺？這個(gè)邏輯看起來(lái)確實(shí)鏗鏘有力，再加上中國控煙不力的數據觸目驚心，譬如中國已是世界上最大的煙草生產(chǎn)國和消費國，擁有逾3億“煙民”，被動(dòng)遭受“二手煙”危害的不吸煙人群約7.4億，每年因吸煙相關(guān)疾病所致死亡人數超過(guò)100萬(wàn)……凡此種種，都讓公眾對煙草制造及販賣(mài)者有著(zhù)天然的厭惡感。
　　民意反彈洶涌，甚至中國控煙協(xié)會(huì )7月17日還專(zhuān)門(mén)致函該獎項主辦單位，建議撤銷(xiāo)中國煙草總公司“2011生態(tài)中國貢獻獎”，弄得主辦方不得不出來(lái)應承：此次評獎主要以捐款金額作為主要參考標準，因獎項已頒出“很難收回”，但會(huì )在明年頒獎時(shí)考慮行業(yè)對公眾的影響�？雌饋�(lái)，這是輿論監督的勝利。
　　只是，這是勝利還是失利呢？一方面，生態(tài)貢獻獎的意思，當然是褒賞對生態(tài)建設出資出力的主體，那么，將煙草總公司排除出局算不算一種道德潔癖？就好比一個(gè)嫌疑犯勇救落水兒童，那么，要不要按規定授予其“見(jiàn)義勇為獎”呢？是不是因為其曾作奸犯科過(guò)，就要被剝奪終身的榮譽(yù)權？何況，在現行的社會(huì )規則內，煙草公司并非一種非法存在；另一方面，在社會(huì )建設與公益慈善方面，花錢(qián)買(mǎi)獎并非應該動(dòng)輒得咎，相反，以出資出力的額度作為獎賞尺度是個(gè)普適的規則。今年4月5日，福布斯發(fā)布2012年中國慈善榜，恒大集團董事局主席許家印以2011年全年現金捐款總額3.9億元位列榜首。排名本身就是對慈善能力的一種肯定，是對公益責任的一種認可，誰(shuí)又會(huì )聯(lián)想起其地產(chǎn)身份而與高房?jì)r(jià)一起追究呢？苛責“2011生態(tài)中國貢獻獎”的結果，說(shuō)白了就是讓它繼續販賣(mài)它的煙草，順便還懶得動(dòng)輒上億地捐贈公益項目。試問(wèn)，這是誰(shuí)的勝利？
　　很多簡(jiǎn)單的事情，就怕復雜化。同樣的，復雜的問(wèn)題，也怕簡(jiǎn)單化思維�？責煵涣Φ姆此�、以及如何框制煙草行業(yè)的發(fā)展，這是一個(gè)問(wèn)題；而引導煙草行業(yè)做好慈善與公益，為社會(huì )建設出錢(qián)出力，是另一個(gè)問(wèn)題。這不是魚(yú)與熊掌的關(guān)系，而是并行不悖的兩個(gè)層面。有人說(shuō)，國家煙草專(zhuān)賣(mài)局（煙草總公司）不久前參評國家科技進(jìn)步獎，以及之后的“煙草院士”事件，科技界人士已有不同看法，那么，今天的“2011生態(tài)中國貢獻獎”當然也該鞭撻質(zhì)疑。這個(gè)邏輯是吊詭而悖謬的：前者確有“以反科學(xué)的姿態(tài)分享科學(xué)榮光”的嫌疑，而后者只是以合法所得反哺社會(huì )，何以混為一談？
　　“生態(tài)貢獻獎”不是神仙，它也得食人間煙火。以貼標簽式思維苛責形而上的完美，不過(guò)是自縛手腳的自虐游戲�？責熞�給力，煙草經(jīng)濟要制衡，基于煙草經(jīng)濟之上的話(huà)語(yǔ)權要管控，同樣，引導其將煙草利潤最大限度回饋社會(huì )，比“只讓其賺錢(qián)、不讓其花錢(qián)”的潔癖要有益許多。合法所得，奉獻于社會(huì )，真需要那么講究身份差別？