在德國左翼黨議會(huì )黨團、基社盟議員，以及上萬(wàn)名學(xué)者和德國民眾對拯救歐元的歐洲穩定機制和歐盟財政契約提出違憲指控后，德國聯(lián)邦憲法法院近日宣布，將于9月12日對這一緊急訴訟作出裁決。有分析人士指出，這意味著(zhù)在未來(lái)的近兩個(gè)月時(shí)間里，德國、歐盟及歐元區成員國政府在應對歐債危機方面將陷入被動(dòng)。
　　作為歐元區頭號經(jīng)濟體和歐洲穩定機制的出資大戶(hù)，德國的批準是這兩個(gè)應對歐債危機工具生效的關(guān)鍵�？紤]到化解歐債危機需要分秒必爭，德國財政部長(cháng)朔伊布勒敦促聯(lián)邦憲法法院加緊決策。他說(shuō)，“歐洲穩定機制拖得越晚，給市場(chǎng)帶來(lái)的不確定性就越多，外界對歐元區在適當時(shí)間框架內作出必要決策的信任度也就越弱�！�
　　其實(shí)，這一緊急訴訟的社會(huì )背景還要從最近一次歐盟首腦會(huì )議說(shuō)起。這次會(huì )議突破了歐洲穩定機制只救助陷入危機的成員國政府而不向各國銀行直接貸款的底線(xiàn)。歐盟原來(lái)的規定是，對于陷入困境的本國銀行，由各成員國政府負責救助。但是，各成員國政府并不愿意為了救助本國銀行而申請歐洲穩定機制的貸款，因為申請貸款是有條件的，即受援國的財政須受歐盟、歐洲央行和國際貨幣基金組織“三駕馬車(chē)”的監督，等于喪失了財政主權。
　　為了既不喪失財政主權又能救助本國銀行，各國在歐盟首腦會(huì )議上一致向德國施壓，迫使德國作出妥協(xié)，同意在統一的銀行監管體系建立后，商業(yè)銀行可以直接申請歐洲穩定機制貸款。這一條款一旦開(kāi)始實(shí)施，那么可以肯定歐洲穩定機制現有的資金規模是遠遠不夠的。因為它面對的已不僅僅是歐元區各國的財政，還包括陷入困境的商業(yè)銀行。
　　德國政府原想通過(guò)建立財政聯(lián)盟來(lái)堵住歐元區成員國財政赤字不斷擴大的窟窿。但現在看來(lái)這多少有些一相情愿：首先是各成員國政府不愿交出財政主權，其次是德國公民也不同意通過(guò)建立財政聯(lián)盟而去分擔其他成員國的債務(wù)。在此背景下，德國左翼黨議會(huì )黨團、基社盟議員及上萬(wàn)名學(xué)者和德國民眾提出，議會(huì )兩院6月29日以三分之二多數通過(guò)的歐洲穩定機制和財政契約因加重德國人的經(jīng)濟負擔和向歐盟讓渡更多財政主權而違憲。德國聯(lián)邦憲法法院7月16日宣布，將于9月12日作出裁決。德國聯(lián)邦總統高克隨即響應憲法法院的呼吁，拒絕在議會(huì )法案上簽字，致使化解歐債危機的兩大法案在德國暫時(shí)擱淺。
　　無(wú)論德國聯(lián)邦憲法法院屆時(shí)作出怎樣的裁決，可以肯定的是在歐洲穩定機制和財政契約不生效的前提下，德國、歐盟和歐元區各國政府在化解歐債危機方面已經(jīng)失去了政策回旋余地，很難在財政和政治上作出進(jìn)一步的決定。這種尷尬局面說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：一是歐盟進(jìn)一步的一體化絕非易事，它由多民族組成，各個(gè)民族或國家都有自己的特性，特別是在目前各國財政捉襟見(jiàn)肘之時(shí)，一體化的深化更加困難重重。二是歐盟僅靠財政政策難以走出危機。迄今為止，歐債危機的化解措施大多是圍繞財政政策展開(kāi)的，其成效并不明顯。
　　或許正是因為看到歐盟通過(guò)財政政策化解歐債危機的局限性，國際貨幣基金組織在7月16日發(fā)布的《全球金融穩定報告》中呼吁歐洲央行進(jìn)一步放松貨幣政策，在化解歐債危機上發(fā)揮關(guān)鍵作用。自2010年5月以來(lái)，歐洲央行已經(jīng)購買(mǎi)了2115億歐元國債，并向銀行注入了1萬(wàn)億歐元的流動(dòng)性資金。國際貨幣基金組織建議，如果危機進(jìn)一步升級，歐洲央行應當購買(mǎi)更多的國債，并繼續向市場(chǎng)“大規�！弊⑷肓鲃�(dòng)性，以此壓低陷入困境的國家向市場(chǎng)發(fā)行長(cháng)期國債的利率。
　　事實(shí)上，這等于是歐洲版量化寬松貨幣政策。歐洲央行的職能將由此變得與美聯(lián)儲無(wú)異，不再是保持貨幣的穩定性。這種政策必然導致通貨膨脹，而通貨膨脹將有損于存款人和債權人的利益。德國是歐洲存款最多的國家，也是歐洲各國債務(wù)最大的債權人。從這個(gè)角度看，德國的立場(chǎng)不言而喻。