21日，北京城遭遇今年以來(lái)最大的雨，總體達到特大暴雨級別。一天內，市氣象臺連發(fā)五個(gè)預警，暴雨級別最高上升到橙色。截至22日2時(shí)，全市平均降雨量164毫米，為61年以來(lái)最大。城區平均降雨量212毫米。
　　從各方匯集的信息來(lái)看，面對刷新61年來(lái)水文紀錄的大雨，北京相關(guān)部門(mén)在應對上，所作的努力是可見(jiàn)的：市氣象臺連續發(fā)布五次預警，全市啟動(dòng)今年首個(gè)二級應急響應，7000名交警全員上路執勤……但相較于暴雨給整個(gè)城市帶來(lái)的負面影響，公共管理部門(mén)的上述付出顯然還未能達到為自己加分的程度。在這個(gè)問(wèn)題上，北京并非孤例，很多城市均有此遭遇，公共應對能力都值得反思。
　　一方面，在罕見(jiàn)的氣候現象面前，市民對于政府公共服務(wù)水準必然會(huì )有更高的要求；另一方面，這種不滿(mǎn)意也源于時(shí)間跨度上的同項比較，自2004年的“7·10暴雨”到去年的“6·23看�！�，再到此次“61年以來(lái)最大”，雨量在增加，公共應對能力卻沒(méi)有顯現出同等的提升。
　　必須承認，“一場(chǎng)暴雨一片澤國”的形成，涉及諸多復雜問(wèn)題。氣候的特殊性、自然環(huán)境的差異，以及城市設計、規模、人口數量等，都是需要考慮的變量。不過(guò)，聯(lián)系暴露出來(lái)的一些問(wèn)題，主要的解決之道，無(wú)非是在提升城市排水能力和完善應急機制兩方面做文章，這應該也是城市管理者的共識。既然問(wèn)題已經(jīng)被一次次暴露，那么為什么行動(dòng)卻表現遲緩？其中有諸多原因，但主要的恐怕還是源于粗放型的城市管理模式，一再忽視城市管理的細節問(wèn)題。
　　要疏通目前的城市地下系統，顯然不可能一蹴而就。但“積跬步”的改進(jìn)應該是必要而可能的。比如橋下積水嚴重汽車(chē)被淹沒(méi)，暴雨沖走井蓋威脅行人安全，地鐵站成瀑布，這些每次都重復的場(chǎng)景，能否吸取教訓，采取針對性的措施予以緩解，并在新建的工程中特加防備，相信更多考驗的是職能部門(mén)的決心與“有心”。而在已有的標準規范下，能否按規范操作，也考驗著(zhù)職能部門(mén)的改正態(tài)度。比如去年新修訂的《室外排水設計規范》規定，“綠地標高宜低于周面地面標高，形成下凹式綠地”，以利于排水，這種細節目前還應用得不多。
　　當然，特大罕見(jiàn)性的大雨中，除了基本排水能力的保障，更考驗管理部門(mén)的應急智慧。此次暴雨中，市氣象臺連續發(fā)布的五次預警，并沒(méi)有發(fā)揮較大的實(shí)質(zhì)效力，有市民甚至沒(méi)有收到預警短信。按道理，網(wǎng)絡(luò )通信的發(fā)展，特別是一些政務(wù)微博的開(kāi)通為預警信息的發(fā)布提供了很大便利。相反，民間借助網(wǎng)絡(luò )渠道表現出的互助效應就是明證。而相對于普通市民、私人公司開(kāi)門(mén)庇護被堵在路上的市民，政府機構、公共建筑并未開(kāi)放，著(zhù)實(shí)顯得不夠柔性……這些對比出的小細節，都可能放大市民的不滿(mǎn)情緒。
　　囿于城市化的進(jìn)度和各種歷史因素的存在，不內澇的目標短時(shí)期內恐怕難以達到，要想全部規避自然風(fēng)險也不切合實(shí)際，但怎樣從細節著(zhù)手，一步步去彌補歷史的欠賬，并在后續的公共服務(wù)上達成與民間力量的高度契合，卻應該是政府在應對此類(lèi)風(fēng)險上必須為之努力的目標。一方面，善于總結經(jīng)驗和教訓，從局部改善破解重復的“悲劇”；另一方面，對于系統性的風(fēng)險，在應急能力的建設上，搭建聯(lián)動(dòng)反應機制，將責任細化到崗、到人。這一切都有賴(lài)于城市管理者的管理觸角移向細節，提升城市的精細化管理水平。