如果說(shuō)，風(fēng)起云涌的拍賣(mài)場(chǎng)上不斷出現的高價(jià)，堪稱(chēng)為一個(gè)藝術(shù)交易江湖，那么相對于這個(gè)江湖的體制以及體制所制定的有針對性的政策，就是廟堂。江湖風(fēng)云險惡，廟堂卻又無(wú)法及時(shí)俯下身姿，這讓上海的畫(huà)廊業(yè)發(fā)展處于一個(gè)有些微妙而尷尬的境地。
　　也有畫(huà)廊將作品直接輸送到拍賣(mài)行里的，為什么不直接在畫(huà)廊里進(jìn)行交易？其中一個(gè)原因在于稅收。拍賣(mài)行在工商注冊的性質(zhì)為中介，只需交3%的稅；畫(huà)廊在注冊時(shí)被歸屬到銷(xiāo)售類(lèi)，需要交17%的增值稅，此外，還要按照畫(huà)廊業(yè)績(jì)繳納相應的稅，加起來(lái)得交30%左右。同屬于藝術(shù)品交易行為，在畫(huà)廊和通過(guò)拍賣(mài)會(huì )買(mǎi)賣(mài)所享受的稅收待遇相差近10倍。這就逼著(zhù)畫(huà)廊把作品送到稅收少的地方去賣(mài)。簡(jiǎn)單說(shuō)，僅稅收一項，“廟堂”便把畫(huà)廊逼向了江湖。
　　但是，畫(huà)廊的文化作用和社會(huì )影響遠遠超出了它的空間限制，它在更深的社會(huì )層面上代表著(zhù)一種視覺(jué)時(shí)尚，一種更為貼近大眾生活形態(tài)的視覺(jué)方式，它們是城市美術(shù)館和博物館的神經(jīng)末梢，也是當代藝術(shù)的前沿陣地。在中國當代藝術(shù)不受關(guān)注的年代，畫(huà)廊創(chuàng )始人仿佛就是美國西部的墾荒者，知道前面埋藏著(zhù)豐富的資源，卻沒(méi)有規則可循。和推動(dòng)中國當代藝術(shù)進(jìn)程的那些老外一樣，最初在中國開(kāi)設畫(huà)廊的，基本也都是老外，在北京，有1991年澳大利亞人布朗-華萊士創(chuàng )辦的位于東便門(mén)角樓的紅門(mén)畫(huà)廊；1996年由美國人馬芝安(MegMaggio)創(chuàng )辦的四合苑畫(huà)廊位于東華門(mén)大街95號； 1990年由意大利人馬里奧-佳士得亞尼與洛倫佐-菲亞斯基創(chuàng )辦的常青畫(huà)廊。上海的香格納畫(huà)廊創(chuàng )始人勞倫斯騎著(zhù)自行車(chē)肩扛著(zhù)畫(huà)在大街上一晃而過(guò)的情景，至今在上海很多藝術(shù)人士心中留下難以磨滅的印記，似乎成為當代藝術(shù)早期并不受?chē)鴥热耸看��?jiàn)的一項印證。
　　事實(shí)也確實(shí)如此，上海仍有部分畫(huà)廊生存得不錯，并且網(wǎng)羅了一批中國當代一線(xiàn)藝術(shù)家，與他們共同成長(cháng)，藝術(shù)家們多年自覺(jué)遵守合約，極少出現單方面撕毀合約另覓高枝的情況。畫(huà)廊必須依附財富中心而生存，以城市的崛起、工業(yè)與金融聚集創(chuàng )造的財富效應為背景。然而藝術(shù)品消費的背后，若沒(méi)有政策在實(shí)質(zhì)上的有力支持，任其自生自滅，藝術(shù)品消費也將會(huì )淪為一種盲目的投資行為，如同投資股票，投資房產(chǎn)一樣，失去了其精神價(jià)值。畫(huà)廊是一個(gè)城市的藝術(shù)窗口，文化藝術(shù)園區再多，也需要有活力的畫(huà)廊進(jìn)駐才有內容和顏色。
　　衡量財富的標準，歸根到底，不會(huì )憑銀行里的數字大小引以為豪，張貼在外的瑪莎拉蒂也只是一個(gè)過(guò)程中的時(shí)代標簽而已，而終將會(huì )以人類(lèi)精神財富——藝術(shù)品的收藏為最后的精神歸宿，一個(gè)國家的文明史，他們的藝術(shù)品都記錄下來(lái)了一切。