歷史證明，經(jīng)濟下行是調整結構、轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的良機，我們應當抓住當前的機會(huì )。
7月13日，統計局發(fā)布第二季度國民經(jīng)濟運行數據，其中上半年GDP同比增長(cháng)為7.8%，二季度GDP同比增長(cháng)為7.6%，3年來(lái)我國經(jīng)濟增速首次跌破8%。
面對當前經(jīng)濟形勢，我們必須有一個(gè)準確的分析和判斷，只有正確認識經(jīng)濟發(fā)展的規律，才能有正確的政策和舉措。
擴張性刺激只能是飲鴆止渴
目前的經(jīng)濟下行，是“后4萬(wàn)億時(shí)代”的必然。
每遇經(jīng)濟下行，各國政要都容易采取擴張性政策。當年凱恩斯主義誕生時(shí)，就有學(xué)者評論，有了凱恩斯主義，西方民主政府再也不用擔心經(jīng)濟下滑導致本屆政府下臺了，他們完全可以花錢(qián)制造一次繁榮，但緊接而來(lái)的是滯脹。
歷史證明了上述判斷的正確性。首先是面對1929年的經(jīng)濟危機，美國總統羅斯福實(shí)行了一系列的擴張性政策，似乎恢復了經(jīng)濟，但復蘇時(shí)間卻長(cháng)達10年，且在1933年開(kāi)始復蘇不久，第二次衰退又于1937年來(lái)臨，并且是有史以來(lái)最急劇的一次衰退。有人認為，如果不是一系列的政府刺激，那次危機不會(huì )持續那么長(cháng)時(shí)間，甚至不會(huì )有第二次衰退。
其次是上世紀80年代末到90年代初，日本經(jīng)濟由于房地產(chǎn)泡沫破滅及股災等原因開(kāi)始衰退。為阻擊衰退，日本政府采取的辦法就是靠大規模的財政支出和減低利率刺激經(jīng)濟。前后實(shí)施了9次大規模的刺激政策，其中有7次規模高達1萬(wàn)億~18萬(wàn)億日元。日本政府每刺激一次，經(jīng)濟就有短暫的復蘇，但只要刺激政策結束，經(jīng)濟就馬上下滑。這種打“強心針”的辦法并沒(méi)有使日本經(jīng)濟真正好轉，相反更加糟糕。
第三，由美國次貸引發(fā)的危機與2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫有關(guān)。當時(shí)泡沫破滅，美國經(jīng)濟陷入衰退，但那次衰退的時(shí)間很短，實(shí)際上只有一個(gè)季度。然而，美聯(lián)儲降息刺激房地產(chǎn)進(jìn)而刺激美國經(jīng)濟，阻擊衰退，其代價(jià)則是次貸危機這種更大的泡沫和更大的衰退。
面對2008年由美國次貸引發(fā)的全球危機，中國政府4萬(wàn)億元的救市計劃，同樣難以超越經(jīng)濟規律本身的制約，雖然短時(shí)間保持了兩位數的經(jīng)濟增長(cháng)，卻帶來(lái)了許多負面效應：產(chǎn)能進(jìn)一步過(guò)剩，特別是被扶持的產(chǎn)業(yè)
，環(huán)境進(jìn)一步惡化，以及巨額的地方債務(wù)，并由此導致通貨膨脹。通貨膨脹下的極度緊縮政策又直接導致民營(yíng)企業(yè)的融資難，錯失了產(chǎn)業(yè)提升的良機。
擴張性政策為什么是飲鴆止渴呢？原因在于：⑴所以發(fā)生經(jīng)濟危機，更多的時(shí)候是產(chǎn)能過(guò)剩。在產(chǎn)能過(guò)剩的情況下，刺激性政策雖然可以臨時(shí)增加需求，但緊接而來(lái)的是更嚴重的產(chǎn)能過(guò)剩。⑵顯而易見(jiàn)的是，危機時(shí)雖然缺錢(qián)，但更缺的是具有引領(lǐng)性的產(chǎn)業(yè)興奮點(diǎn)。走出危機的關(guān)鍵在于一系列創(chuàng )新。面對當前一些企業(yè)的困境，我們經(jīng)常這樣發(fā)問(wèn)，“如果沒(méi)有創(chuàng )新，給你錢(qián)又能怎么樣？”在這種情況下，實(shí)行擴張性政策更多地注入貨幣，只能在原來(lái)的產(chǎn)業(yè)層面上重復地擴展。⑶在全球經(jīng)濟一體化的情況下，靠一國實(shí)行刺激政策恢復經(jīng)濟是相當有難度的。
在當前的經(jīng)濟形勢下，轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，調整經(jīng)濟結構，保持“自然增長(cháng)率”，同時(shí)進(jìn)行經(jīng)濟創(chuàng )新，找到新的產(chǎn)業(yè)增長(cháng)點(diǎn)，這才是我國經(jīng)濟健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。
真正的經(jīng)濟發(fā)展由創(chuàng )新引領(lǐng)
什么是真正的經(jīng)濟增長(cháng)或經(jīng)濟發(fā)展？真正的經(jīng)濟增長(cháng)是有質(zhì)量，甚至是高質(zhì)量的經(jīng)濟增長(cháng)，是靠創(chuàng )新、靠產(chǎn)業(yè)支持，而不是靠“膨大劑”吹大。
經(jīng)濟學(xué)家熊彼特在其《經(jīng)濟發(fā)展理論》里以翔實(shí)的歷史資料證明，人類(lèi)經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程的重大創(chuàng )新誕生的新的產(chǎn)業(yè)，引領(lǐng)了經(jīng)濟發(fā)展。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者西蒙·庫茲涅茨在其《長(cháng)期運動(dòng)》中，對新技術(shù)的出現是如何引領(lǐng)經(jīng)濟周期和經(jīng)濟發(fā)展作了與熊彼特完全一致的論述。他說(shuō)：“在許多工業(yè)中，在某個(gè)時(shí)期，基本技術(shù)條件發(fā)生了革命性的變化。當這種根本性的變化發(fā)生時(shí)，一個(gè)時(shí)代就開(kāi)始了�！崩�，18世紀80年代英國的棉紡織業(yè)和生鐵生產(chǎn)、19世紀美國的鋼的生產(chǎn)、
19世紀60年代的石油和19世紀70年代的鉛（美國）等。
熊彼特和庫茲涅茨依據豐富的經(jīng)濟史實(shí)告訴我們，是一個(gè)巨大的創(chuàng )新，誕生出一個(gè)或一群新興產(chǎn)業(yè)，然后帶動(dòng)一個(gè)時(shí)期經(jīng)濟的發(fā)展。這才是真正的經(jīng)濟發(fā)展。20世紀末、21世紀初，美國的經(jīng)濟發(fā)展是得益于IT產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟。如果沒(méi)有創(chuàng )新，沒(méi)有新興產(chǎn)業(yè)的出現，靠“膨大劑”刺激，只能適得其反。
清醒認識經(jīng)濟的“自然增長(cháng)率”
在經(jīng)濟發(fā)展中存在著(zhù)一種符合經(jīng)濟規律的“自然增長(cháng)率”，指一國、一地區在一定經(jīng)濟發(fā)展階段，一定的技術(shù)水平、組織水平，一定的產(chǎn)業(yè)結構下不受緊縮性政策或擴張性政策的影響，其自身固有的經(jīng)濟增長(cháng)率。這樣的增長(cháng)率是自然的、均衡的。而改變自然增長(cháng)率的關(guān)鍵是技術(shù)創(chuàng )新或組織變革。
我國經(jīng)濟曾經(jīng)有20多年的兩位數的增長(cháng)，那是因為我們當年“窮”，10年“文革”使中國經(jīng)濟面臨崩潰的邊緣，在這樣的背景下，一是我們的產(chǎn)業(yè)空間很大，二是發(fā)展之初基數小，增長(cháng)率容易高�，F在情況不一樣了。由于開(kāi)放，世界上很多產(chǎn)業(yè)基本處于一個(gè)平面，所不同的是技術(shù)層次的高低。在給定的技術(shù)層面上，當產(chǎn)業(yè)空間相對“飽和”，經(jīng)濟進(jìn)一步的發(fā)展需要尋求新的產(chǎn)業(yè)支持，而不是靠“膨大劑”放大原來(lái)的產(chǎn)業(yè)。
況且，我們已是世界第二大經(jīng)濟體，正常情況下再要保持兩位數的經(jīng)濟增長(cháng)幾乎是不可能的。對于當前我國經(jīng)濟的“自然增長(cháng)率”應當有一個(gè)清醒的認識。曾經(jīng)的高速度使我們容易形成一種“速度情結”，這種情結使我們動(dòng)輒就刺激經(jīng)濟，一再錯失調整經(jīng)濟結構的良機。歷史證明，經(jīng)濟下行是調整結構、轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的良機，我們應當抓住當前的機會(huì )。
美國里根時(shí)代走出滯脹的辦法就是減稅，增加人民群眾的收入。市場(chǎng)經(jīng)濟從邏輯上講首先是民富的經(jīng)濟體制，只有民富了才有力量消費，只有民富了才談得上發(fā)展經(jīng)濟，國家才能更富。
設想一下，如果把4萬(wàn)億元的政府投資改變成4萬(wàn)億元的減稅和民間投資，會(huì )對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生怎樣的效果：靠市場(chǎng)不僅可以拉動(dòng)消費，同樣可以拉動(dòng)創(chuàng )新和基礎建設，而且是高質(zhì)量的。政府所要做的只是科學(xué)和公正的監管。
創(chuàng )新是市場(chǎng)經(jīng)濟的常態(tài)，市場(chǎng)經(jīng)濟本身就是一個(gè)創(chuàng )新的機器。經(jīng)濟史學(xué)家、美國學(xué)者威廉·鮑莫爾在題為《資本主義增長(cháng)的奇跡》的專(zhuān)著(zhù)里總結性地指出，自由市場(chǎng)經(jīng)濟之所以是一部創(chuàng )新的機器，就在于一系列的制度保證了如同“軍備競賽”式的競爭。欲要競爭，就要平等進(jìn)入，要打破壟斷、要有效解決泛行政化問(wèn)題，不能靠行政手段和行政等級分配資源。
我們應當堅信市場(chǎng)機制的配置能力和魅力，市場(chǎng)調節的能力遠遠大于政府的計劃調節。我們必須強調，經(jīng)濟增長(cháng)的原動(dòng)力來(lái)自微觀(guān)主體的活力，微觀(guān)主體不健全，不能平等競爭，不能創(chuàng )新，存在不安全感，對經(jīng)濟發(fā)展是十分不利的，僅靠宏觀(guān)調控是調不出大好形勢的。