南京市此舉，被輿論解讀為是對國家“限購令”的變相松動(dòng)。為此，南京市住建委23日晚間回應稱(chēng)，限購松動(dòng)是誤讀，將嚴格執行國務(wù)院調控政策。相關(guān)負責人解釋?zhuān)�南京只�?000多名引進(jìn)人才放開(kāi)限購，這些人才數量有限，不會(huì )對限購令的執行產(chǎn)生大的影響。但筆者以為，限購政策松動(dòng)不是誤讀，而是事實(shí)。
　　一方面，即使只對引進(jìn)人才放開(kāi)限購，也說(shuō)明限購已經(jīng)松動(dòng)。另一方面，與擴大內需、拉動(dòng)消費的30條新政聯(lián)系起來(lái)看，就會(huì )發(fā)現南京是在鼓勵住房消費，即以“引進(jìn)人才”的名義為樓市“松綁”。雖然為吸引人才而出臺的政策符合國家規定，但卻觸及樓市政策“紅線(xiàn)”，那么，該以人才規定為準還是以樓市規定為準，就值得追問(wèn)了。
　　現在的問(wèn)題是，盡管只對3000多人放開(kāi)限購，但對市場(chǎng)預期的影響遠遠超過(guò)政策本身，會(huì )給很多人傳遞一種信號，盡管溫家寶總理表態(tài)“絕不能讓房?jì)r(jià)反彈”，盡管兩部門(mén)最近以緊急通知的方式要求，不得擅自調整放松要求，已放松的，要立即糾正。但南京仍敢以 “引進(jìn)人才”的名義打“擦邊球”。
　　眾所周知，2010年4月17日實(shí)施的“新國十條”被譽(yù)為“史上最嚴”調控政策。所謂“最嚴”，主要體現在限購與限貸。降準、降息之后，限貸政策事實(shí)上已經(jīng)松動(dòng)；個(gè)別地方松動(dòng)限購之后，也被緊急叫停�？梢哉f(shuō)，除了限購政策外，其他政策都不同程度被放松�，F在，南京也變相松動(dòng)了宏觀(guān)政策最后的“紅線(xiàn)”。
　　可以預言，如果南京放松限購不及時(shí)被叫停，會(huì )有很多城市效仿這一做法。因為每個(gè)省市都有自己的人才引進(jìn)計劃，房地產(chǎn)政策向來(lái)是吸引人才的“奶酪”，如杭州就有“人才專(zhuān)項用房”計劃。盡管每個(gè)地方拿房地產(chǎn)政策當誘餌被質(zhì)疑傷害社會(huì )公平，但是，過(guò)去輿論質(zhì)疑并沒(méi)有改變地方政府以人才名義救樓市的事實(shí)。
　　中國社科院日前發(fā)布的報告指出，今年上半年住房市場(chǎng)走勢偏離調控的目標，這主要是因為宏觀(guān)政策微調導致的預期調整與市場(chǎng)恐慌引起的，而不是宏觀(guān)政策微調實(shí)際發(fā)生作用導致的。這一回價(jià)格上漲的變化給下半年調控增加了復雜性和難度。筆者基本同意這一說(shuō)法。南京為人才放松限購，很可能引發(fā)更大的市場(chǎng)恐慌。
　　因此，對于南京為引進(jìn)人才放開(kāi)限購這一做法，以及南京住建部門(mén)的回應，房地產(chǎn)主管部門(mén)作為“行政裁判”應該及時(shí)進(jìn)行認定，如果違規應要求南京立即糾正。因為，“輿論裁判”認定限購令放松，南京市并不認可。唯有國家主管部門(mén)才能糾正南京這一做法，才能避免類(lèi)似“擦邊球”在其他地方再“彈”起來(lái)。
　　而且，有關(guān)部門(mén)還有必要對國家政策中的限購內容進(jìn)行細化，防止地方打“擦邊球”，也避免人才政策和樓市政策“打架”。此外，地方微調過(guò)的政策還有公積金、土地、稅收、財政補貼等，也需要國家政策劃出明確“紅線(xiàn)”。即便是支持首次購房，也要有尺度。有關(guān)方面要意識到，地方政府頻繁打“擦邊球”的原因是政策“紅線(xiàn)”不明確，有太多漏洞可鉆。
　　住建部日前表示，已經(jīng)按照國務(wù)院要求，對地方微調行為進(jìn)行調研，如果確有地方出臺或變相放松房地產(chǎn)市場(chǎng)調控政策的，會(huì )予以糾正，加強地方問(wèn)責。南京市究竟是等著(zhù)被問(wèn)責，還是主動(dòng)糾正限購政策，是該好好想一想了。