當前，完善關(guān)于銀行內部控制的立法，健全行政監管、自律監管和糾紛解決三方面的聯(lián)動(dòng)機制，對保護金融消費者合法權益非常重要。
　　在立法方面，我國還沒(méi)有對銀行工作人員違反內部控制制度的法律責任的明確規定，這使得相關(guān)規定流于形式。2002年，中國人民銀行公布的《商業(yè)銀行內部控制指引》，只是原則性地規定了內部控制的評價(jià)結果是商業(yè)銀行風(fēng)險評估的重要內容和市場(chǎng)準入管理的重要依據，顯然不夠。應該建立相應的評價(jià)、整改和處罰的剛性機制。在指引中第四條所規定的任何決策或操作均應當在“有案可查”的基礎上規定“責任到人”，對由于銀行交易系統漏洞導致國有資產(chǎn)的損失，銀行相關(guān)負責人及交易系統研發(fā)人員也應依法問(wèn)責。
　　在行政監管方面，混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢對我國金融業(yè)監管帶來(lái)了挑戰。銀行業(yè)務(wù)涉及證券、基金、信托、保險等多個(gè)領(lǐng)域，面對諸多新型金融產(chǎn)品，現有的分業(yè)監管弊端日益暴露，金融國際化、全球化也呼喚混業(yè)監管。在現階段我國難以短期內實(shí)行混業(yè)監管的背景下，應首先完善牽頭協(xié)調監管模式，避免業(yè)務(wù)交叉領(lǐng)域各監管機構爭權力、推責任的情況，降低監管運行成本，提高監管效率，以實(shí)現加強審慎監管、及時(shí)預警、控制和處置風(fēng)險的金融監管目的。同時(shí)，還要建立外部監管與銀行自律和內控的對接機制，形成有效互補。
　　在銀行自律方面，應該明確各業(yè)務(wù)部門(mén)及其工作人員的職責和相互間關(guān)系，使各項業(yè)務(wù)都有規范的操作流程，并建立部門(mén)之間、崗位之間職責分離、橫向與縱向相互監督制約的機制。同時(shí)，商業(yè)銀行必須建立有效的信息交流和反饋機制，切實(shí)保證董事會(huì )、監事會(huì )和高級管理人員有適當的途徑及時(shí)了解經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險狀況。在遇到緊急狀況時(shí)所采取的應急措施，須符合法律法規的規定，不能侵犯消費者的合法權益。為防止客戶(hù)提前將財產(chǎn)轉移，銀行完全可以通過(guò)訴前財產(chǎn)保全，凍結銀行賬戶(hù)，然后通過(guò)法律途徑追回損失，而不是借助自身便利，擅自劃走消費者銀行賬戶(hù)內的資金。
　　最后，從保護金融消費者的角度考量，應建立金融糾紛多元化解決機制。金融創(chuàng )新的超前性和金融立法的滯后性，使得新型金融產(chǎn)品缺少明確的法律規范，加之金融糾紛專(zhuān)業(yè)性非常強，這給法官判案帶來(lái)了難題。盡管訴訟的方式具有權威性，但與金融消費者追求解決糾紛的效率不符，因此，建立健全適合我國國情的金融糾紛多元化解決機制非常必要。目前，需要建立專(zhuān)業(yè)的機構處理金融糾紛，將金融裁決的專(zhuān)業(yè)性和行政力量的公信度有機結合，設計出一套確保實(shí)質(zhì)正義的、對消費者傾斜保護的金融糾紛解決機制。專(zhuān)業(yè)性的金融調解比起訴訟更有助于直接判斷客觀(guān)事實(shí)，從而準確界定是否存在過(guò)錯或者違約，幫助矛盾及時(shí)解決，提高金融紛爭解決的有效性和公正性，減少因訴訟中的針?shù)h相對而引起的紛爭，促進(jìn)社會(huì )經(jīng)濟和諧、穩定、健康發(fā)展�！　�