連續20天股價(jià)低于面值的退市指標出人意料地突然登場(chǎng)——就在此前的退市制度征求意見(jiàn)階段,較為普遍的意見(jiàn)都還在爭議這一指標的可行性,沒(méi)想到短時(shí)間內閩燦坤B就第一個(gè)撞到槍口上,極有可能成為兩市退市新規后的首家退市公司。 消息一出,叫屈聲四起,甚至有觀(guān)點(diǎn)認為,僅因觸發(fā)面值指標而退市過(guò)于嚴苛,應對閩燦坤B高抬貴手。那么,是否應該對其網(wǎng)開(kāi)一面呢?從維護制度嚴肅性的角度來(lái)說(shuō),不應該開(kāi)這個(gè)口子;而究其觸發(fā)面值退市指標的背后原因來(lái)看,閩燦坤B觸發(fā)退市的罪魁正是公司上市以來(lái)接二連三地實(shí)施送轉,追逐股本擴張的結果,也沒(méi)理由為其開(kāi)這個(gè)口子。 首先,客觀(guān)看待上市公司退市,退市制度不宜“開(kāi)口子”。建立退市制度的目的并不是讓多少公司退市,但既然制度已出、規則已成,就總有第一個(gè)“吃螃蟹”者,而且隨著(zhù)時(shí)間的推移,上市公司退市將趨于市場(chǎng)化、正;、常態(tài)化,市場(chǎng)參與各方對待公司退市應該有一個(gè)客觀(guān)的心態(tài),要摒棄以往那種投資上市公司股票就是養了一只“不死鳥(niǎo)”的心理,對于公司退市要有平常心。 至于連續低于面值退市指標是否過(guò)于嚴苛,在征求意見(jiàn)階段,恰恰相反的是,較為普遍的觀(guān)點(diǎn)是認為過(guò)于寬松,擔心淪為“擺設”,F如今,有公司面臨退市了,又反過(guò)來(lái)指責指標過(guò)于嚴苛,多少有點(diǎn)“事后諸葛亮”的意味。事實(shí)上,股價(jià)對于公司經(jīng)營(yíng)管理、業(yè)績(jì)成長(cháng)多有提前反映,一家公司股價(jià)持續低于面值,即便暫時(shí)從財務(wù)指標上還沒(méi)體現出來(lái),但多少也反映出公司存在著(zhù)問(wèn)題,至于先觸發(fā)什么指標,則不是最根本的問(wèn)題。 從維護制度嚴肅性的角度出發(fā),也應該從嚴治市,不可隨意“開(kāi)口子”。否則,今天甲公司由于某原因豁免退市,明天就會(huì )有乙公司效仿,長(cháng)此以往,退市制度將形同虛設,不再對市場(chǎng)各方構成約束,重回老路。事實(shí)上,自閩燦坤B發(fā)布風(fēng)險公告來(lái),股價(jià)連續跌停,各路資金瘋狂出逃,某種意義上正是退市制度震懾的結果。 當然,閩燦坤B“突然”觸及退市,引發(fā)的有關(guān)問(wèn)題也需要監管部門(mén)快速反應,比如退市整理期的相關(guān)準備等,盡量減少投資者的損失。 其次,上市公司應理性送股,盲目股本擴張不可取。閩燦坤B之所以逼近退市,唯一的原因就是股價(jià)持續低于面值。然而,背后的重要原因卻是公司上市以來(lái)多次實(shí)施轉增方案,一次又一次地將股本擴大。 資料顯示,1993年上市的閩燦坤B,在其上市的19年里先后9次實(shí)施送轉。尤其是1995年至1999年5年間,該公司每年均實(shí)施送轉。僅僅間隔一年之后,又于2001~2004年連續4年送轉。經(jīng)過(guò)9次送轉之后,閩燦坤B的總股本從上市之初的不足2億股增加到目前的11.1億股。 閩燦坤B正是由于多次送轉,最終將自己推向了觸發(fā)面值退市指標的尷尬境地,這對其他公司是一個(gè)警示;貓笸顿Y者應該實(shí)實(shí)在在拿出真金白銀,而不是玩一個(gè)餅不斷分切的數字游戲。
|