連續20天股價(jià)低于面值的退市指標出人意料地突然登場(chǎng)——就在此前的退市制度征求意見(jiàn)階段，較為普遍的意見(jiàn)都還在爭議這一指標的可行性，沒(méi)想到短時(shí)間內閩燦坤B就第一個(gè)撞到槍口上，極有可能成為兩市退市新規后的首家退市公司。
　　消息一出，叫屈聲四起，甚至有觀(guān)點(diǎn)認為，僅因觸發(fā)面值指標而退市過(guò)于嚴苛，應對閩燦坤B高抬貴手。那么，是否應該對其網(wǎng)開(kāi)一面呢？從維護制度嚴肅性的角度來(lái)說(shuō)，不應該開(kāi)這個(gè)口子；而究其觸發(fā)面值退市指標的背后原因來(lái)看，閩燦坤B觸發(fā)退市的罪魁正是公司上市以來(lái)接二連三地實(shí)施送轉，追逐股本擴張的結果，也沒(méi)理由為其開(kāi)這個(gè)口子。
　　首先，客觀(guān)看待上市公司退市，退市制度不宜“開(kāi)口子”。建立退市制度的目的并不是讓多少公司退市，但既然制度已出、規則已成，就總有第一個(gè)“吃螃蟹”者，而且隨著(zhù)時(shí)間的推移，上市公司退市將趨于市場(chǎng)化、正�；�、常態(tài)化，市場(chǎng)參與各方對待公司退市應該有一個(gè)客觀(guān)的心態(tài)，要摒棄以往那種投資上市公司股票就是養了一只“不死鳥(niǎo)”的心理，對于公司退市要有平常心。
　　至于連續低于面值退市指標是否過(guò)于嚴苛，在征求意見(jiàn)階段，恰恰相反的是，較為普遍的觀(guān)點(diǎn)是認為過(guò)于寬松，擔心淪為“擺設”�，F如今，有公司面臨退市了，又反過(guò)來(lái)指責指標過(guò)于嚴苛，多少有點(diǎn)“事后諸葛亮”的意味。事實(shí)上，股價(jià)對于公司經(jīng)營(yíng)管理、業(yè)績(jì)成長(cháng)多有提前反映，一家公司股價(jià)持續低于面值，即便暫時(shí)從財務(wù)指標上還沒(méi)體現出來(lái)，但多少也反映出公司存在著(zhù)問(wèn)題，至于先觸發(fā)什么指標，則不是最根本的問(wèn)題。
　　從維護制度嚴肅性的角度出發(fā)，也應該從嚴治市，不可隨意“開(kāi)口子”。否則，今天甲公司由于某原因豁免退市，明天就會(huì )有乙公司效仿，長(cháng)此以往，退市制度將形同虛設，不再對市場(chǎng)各方構成約束，重回老路。事實(shí)上，自閩燦坤B發(fā)布風(fēng)險公告來(lái)，股價(jià)連續跌停，各路資金瘋狂出逃，某種意義上正是退市制度震懾的結果。
　　當然，閩燦坤B“突然”觸及退市，引發(fā)的有關(guān)問(wèn)題也需要監管部門(mén)快速反應，比如退市整理期的相關(guān)準備等，盡量減少投資者的損失。
　　其次，上市公司應理性送股，盲目股本擴張不可取。閩燦坤B之所以逼近退市，唯一的原因就是股價(jià)持續低于面值。然而，背后的重要原因卻是公司上市以來(lái)多次實(shí)施轉增方案，一次又一次地將股本擴大。
　　資料顯示，1993年上市的閩燦坤B，在其上市的19年里先后9次實(shí)施送轉。尤其是1995年至1999年5年間，該公司每年均實(shí)施送轉。僅僅間隔一年之后，又于2001～2004年連續4年送轉。經(jīng)過(guò)9次送轉之后，閩燦坤B的總股本從上市之初的不足2億股增加到目前的11.1億股。
　　閩燦坤B正是由于多次送轉，最終將自己推向了觸發(fā)面值退市指標的尷尬境地，這對其他公司是一個(gè)警示�；貓笸顿Y者應該實(shí)實(shí)在在拿出真金白銀，而不是玩一個(gè)餅不斷分切的數字游戲。