一場(chǎng)暴雨，讓北京兩個(gè)群體之間的反差和對比顯得格外刺眼：亮麗的“雙閃車(chē)隊”讓人備感溫暖，宰客的出租車(chē)讓人萬(wàn)分揪心。對此，媒體提出供人們反思的問(wèn)題，為什么當這個(gè)城市最需要他們的時(shí)候，一些出租車(chē)司機選擇的是熄火回家，而不是載客前行？是什么讓他們如此顧慮重重？是什么讓他們一步步遠離職業(yè)的底線(xiàn)？（《中國青年報》7月25日）
　　記者在采訪(fǎng)中，聽(tīng)到很多出租車(chē)司機都對“雙閃車(chē)隊”隊員們的舉動(dòng)表示欽佩，還有的人表示，“如果我有私家車(chē)，我也想出門(mén)幫他們”。善心和良知未泯的個(gè)體，一旦披上職業(yè)的外衣，用職業(yè)的思維去考慮問(wèn)題時(shí)，就變得不道德、不職業(yè)，就說(shuō)明制度安排出了問(wèn)題。如果說(shuō)暴雨成災是全社會(huì )所要面臨的共同風(fēng)險的話(huà)，若要調動(dòng)所有的相關(guān)力量來(lái)分散風(fēng)險，就應該讓每一個(gè)人都成為風(fēng)險的分擔者，以及分擔這種風(fēng)險的受益人。
　　出租車(chē)司機之所以不愿意在暴雨中主動(dòng)分擔風(fēng)險，是因為在分擔的過(guò)程中，他們只是風(fēng)險的承受者，并沒(méi)有享受到任何的預期收益。出租車(chē)司機一旦在惡劣的天氣下出車(chē)，車(chē)輛受損后，自己不僅無(wú)法獲得減免“份子錢(qián)”之類(lèi)風(fēng)險分擔，還要承受車(chē)輛受損的大部分損失。
　　與此形成鮮明對比的是，無(wú)論出現什么樣的問(wèn)題，出租車(chē)公司都是旱澇保收的旁觀(guān)者：“份子錢(qián)”一分都不會(huì )少，甚至面對輿論鋪天蓋地的指責，也會(huì )輕松地轉嫁為“一些司機職業(yè)水準不高、道德水平不夠”。原本是兩個(gè)主體共同分擔的風(fēng)險，卻不幸變成了由出租車(chē)司機獨擔，我們也就不難理解沒(méi)有任何“歸屬感”的出租車(chē)司機，面對風(fēng)險時(shí)要躲著(zhù)走、繞著(zhù)走了。
　　從這個(gè)意義上講，出租車(chē)司機在暴雨中的“不佳表現”，不僅因為出租車(chē)沒(méi)有真正拿出真金白銀為出租車(chē)投�！敖粡婋U”，更重要的是，出租車(chē)行業(yè)作為一個(gè)公共服務(wù)行業(yè)，其管理者和服務(wù)的具體提供者之間，并不是一個(gè)責任共同體，而是一個(gè)畸形的利益共同體——壟斷經(jīng)營(yíng)，使得出租車(chē)公司成為旱澇保收的絕對受益者，出租車(chē)司機成為風(fēng)險自負的絕對受損者。如此畸形的利益分配格局之下，站在服務(wù)第一線(xiàn)的出租車(chē)司機，其實(shí)很多時(shí)候是在替出租車(chē)公司分擔風(fēng)險、背負罵名。
　　為什么暴雨關(guān)頭還以“高度敬業(yè)精神”來(lái)收取過(guò)路費的行為讓人反感，為什么暴雨剛過(guò)就對遭受雨災而“被違章”的車(chē)輛貼條讓輿論不滿(mǎn)？其中共同的一個(gè)因素是，一些管理者面對社會(huì )共同的風(fēng)險，總是把自己作為旱澇保收的旁觀(guān)者，而不是社會(huì )風(fēng)險的分擔者。事實(shí)上，任何社會(huì )風(fēng)險都是共同的，你總是置身事外，也就別怪總是被人所不齒。