盡管我們有“3·27國債期貨事件”留下的深刻教訓，但無(wú)論從國債市場(chǎng)自身發(fā)展的需要還是從整個(gè)金融市場(chǎng)的建設成熟角度看，國債期貨是遲早要重啟的。不過(guò)，由于有前車(chē)之鑒，重啟國債期貨要做的各項準備必須更加細致全面，最關(guān)鍵之處在于把握好現貨交易與期貨交易的對沖關(guān)系。因此，重啟國債期貨，首當其沖的是要建立充分有效的國債現貨交易市場(chǎng)。
　　然而，金融世界是個(gè)變化莫測的神奇世界，其神奇之處就在于衍生工具的靈活多變以及頭寸關(guān)系的神出鬼沒(méi)，有些幾乎看不出有什么關(guān)系的金融頭寸卻在金融工程師的手中演繹出出神入化的金融好戲。當然，不是所有頭寸都很難掌握，有些直觀(guān)的頭寸關(guān)系可簡(jiǎn)單地被應用到日常投資中。比如最近有人提出的美元指數與A股指數之間的相關(guān)關(guān)系，就可被簡(jiǎn)單地應用到A股投資的對沖當中（必須說(shuō)明，我絕不認為可以利用這種關(guān)系作為投資決策的依據，但用于A(yíng)股的頭寸對沖是完全有可能的）。
　　如果美元指數可以被用來(lái)對沖A股，那么幾乎與美元呈完全正相關(guān)的人民幣可不可以拿來(lái)做A股的對沖工具呢？理論上講完全可能，即通過(guò)做空人民幣來(lái)做多A股指數，或者反過(guò)來(lái)通過(guò)做多人民幣來(lái)做空A股。倘若如此，國債期貨就可以被用來(lái)實(shí)現這個(gè)對沖過(guò)程（因為國債價(jià)格直接反映出市場(chǎng)對人民幣幣值的預期）。而一旦形成這種局面，國債期貨的監管者就不得不再多考慮一種因素了。因為國債期貨的交易者很有可能不再是僅依據國債交易的需求來(lái)投資期貨，甚至有可能單純地為了對沖A股風(fēng)險來(lái)“赤裸”做多或者做空國債期貨。如果這樣的話(huà)，監管者考慮好可能出現的新問(wèn)題了嗎？
　　也許有人覺(jué)得這是杞人憂(yōu)天，我們有近在咫尺的股票指數期貨不用，偏要去用國債期貨，這連舍近求遠都算不上，簡(jiǎn)直就是畫(huà)蛇添足。是不是我們的“擔心”真的不必要呢？絕對不是！金融世界講的是出其不意，講的是奇思妙想，越是犄角旮旯的東西越能創(chuàng )造出意想不到的奇跡。市場(chǎng)上的投機者和對沖者，都希望在常規以外找到合適的頭寸，前者是為了獲得獨占的套利，后者則可能出于降低成本或者規避市場(chǎng)限制的考慮�？傊�，越直接的東西往往價(jià)值越低。
　　正是出于這樣的原因，市場(chǎng)參與者完全有權利運用他們所認為的可以實(shí)現某種特定目標的頭寸和手段，在這個(gè)過(guò)程中，無(wú)所謂“近”或是“遠”，無(wú)所謂“直接”或“間接”，只要能達到目的就行。如果人民幣與A股之間真的存在相關(guān)性，那么直接反映人民幣市場(chǎng)預期的國債及其期貨都可以成為A股風(fēng)險的對沖頭寸，未必非要股指期貨。甚至，在市場(chǎng)不成熟時(shí)，由于交易效率低下，極有可能出現A股、股指期貨、國債期貨之間某種套利關(guān)系，那么，國債期貨還可以為套利者提供套利工具。
　　說(shuō)到這有人可能會(huì )緊張，因為人們總是會(huì )把“套利”和“無(wú)效市場(chǎng)”甚至是“爾虞我詐”聯(lián)系在一起。其實(shí)完全沒(méi)有必要，我之所以把前面擔心那個(gè)詞打上引號，就是因為我們沒(méi)必要擔心。金融總有其規律，拜金融工程學(xué)所賜，現在已可以把這些規律數理化了，可以用數學(xué)等式來(lái)描述這些規律。隨著(zhù)金融世界的深化發(fā)展，簡(jiǎn)單直觀(guān)的等式已無(wú)法提供套利機會(huì )了。而從辯證的角度看，找不到套利機會(huì )不一定是好事，因為這很可能意味著(zhù)一些由于市場(chǎng)的不完善性所造就的套利機會(huì )隱藏得更深，進(jìn)而把市場(chǎng)的問(wèn)題和套利一同隱藏起來(lái)。
　　現在假如有人發(fā)現了新的套利機會(huì )，那不僅意味著(zhù)隱藏的套利機會(huì )被發(fā)現了，與套利機會(huì )一起隱藏起來(lái)的市場(chǎng)存在的問(wèn)題也一同被發(fā)現。這么看的話(huà)，發(fā)現新套利機會(huì )的確是件好事。所以，如果真的有人在國債期貨重啟之后運用國債期貨來(lái)給A股作對沖，我們應該慶幸有了更多金融頭寸來(lái)挖掘市場(chǎng)可能存在的問(wèn)題，并充分利用這一特質(zhì)來(lái)完善我們的金融市場(chǎng)。
　　當然，我們不該在國債期貨重啟之前賦予其太多使命，這將使其不堪重負，我所要強調的是一種可能性，一種理論推演。同時(shí)，也想提醒市場(chǎng)投資者（尤其是機構投資者）這種做法的可能性。不過(guò)，在具體運用該方法時(shí)，還是要充分做好準備，不能想當然。
　　2010年，我指導一篇有關(guān)國際原油價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險對沖手段設計的碩士論文，構思階段，我們想當然地認為，油價(jià)與美元負相關(guān)，而美債到期收益率與美元預期也負相關(guān)，于是可以運用這種相關(guān)性對美債期權定價(jià)，進(jìn)而用美債期權來(lái)為油價(jià)作對沖。但當實(shí)際檢驗時(shí)才發(fā)現，多數美債到期收益率與我們的設想不一致，只有20年期的美債才能用到我們的方案中，而且相關(guān)性還與當初的假想截然相反。先別說(shuō)是否與理論一致，市場(chǎng)既然如此，我們就必須尊重這個(gè)結果。這個(gè)例子提醒我們，理論上的邏輯只是一種理想態(tài)，實(shí)際操作還是要以現實(shí)為基礎。別忘了金融學(xué)那句名言：不管對錯，只講輸贏(yíng)。假使真有一天有人要用國債期貨為A股投資作對沖，還要先聽(tīng)聽(tīng)市場(chǎng)的意見(jiàn)。