6月30日，十一屆全國人大常委會(huì )第二十七次會(huì )議閉幕，此次會(huì )議的一個(gè)重要議題是首次審議《中華人民共和國證券投資基金法（修訂草案）》�；�金法修訂進(jìn)入審議程序在業(yè)界引起了巨大反響，有人為之歡呼，也有人為之擔心。有觀(guān)點(diǎn)認為，基金法修訂可能改變目前的基金業(yè)管理體制，因而恐難一帆風(fēng)順。其實(shí)情況并非如此，因為公募基金原本已納入本法，對此自無(wú)疑義。人們擔心的私募基金管理，范圍再小一點(diǎn)就是，將PE基金納入本法是否會(huì )改變當前體制。對此，筆者認為基金法修訂并不改變當前體制，因而修法難度并不太大。
　　首先，私募基金納入本法的主要是“增量”�；�金法修法面臨的一個(gè)重要問(wèn)題，即現有的私募基金包括PE基金是否應納入基金法。對于這個(gè)問(wèn)題，按照修訂草案，修法后納入本法調整的私募基金包括PE基金，只是基金的“增量”部分，不包括法律修改前設立的存量私募基金，特別是PE基金。這是因為由于此前法律沒(méi)有對私募基金作出直接規定，以前所謂私募基金沒(méi)有一家是真正的私募“基金”，因為它們要么依法登記為公司，要么登記為合伙企業(yè)，然后對外宣稱(chēng)為“基金”，其實(shí)這兩類(lèi)組織都不是修法后法律所指的私募基金，因此法律修改后并不包括這部分內容。修訂草案調整的只是增量基金，即只包括新的契約型、理事會(huì )型及無(wú)限責任型私募基金。原來(lái)那些變相的“基金”要直接納入基金法，必須依法改制或重新規范，否則不屬于本法的調整對象。
　　其次，陽(yáng)光私募基金也不直接納入基金法。陽(yáng)光私募基金是業(yè)界對于從事二級市場(chǎng)證券投資的資金信托的一種“昵稱(chēng)”。按照目前的體制，這種陽(yáng)光私募基金是由信托公司監管機關(guān)——銀監會(huì )負責監管。按照目前的立法不直接改變原有管理體制思路。對于這部分私募基金，雖然它也是信托關(guān)系，與法律規范的基金有較大的相似性，但因體制不同，也不能直接納入法中。當然，如果陽(yáng)光私募的管理人或者信托公司認為有必要，或者認為按照修訂后的基金法規定的模式更利于自己的操作，可以將現有的陽(yáng)光私募基金予以結束轉而依據基金法設立新的證券投資私募基金。
　　第三，新型的私募基金類(lèi)別是否納入基金法要依監管機關(guān)規定�；�金是一種投資方式，也是一種投資工具，嚴格來(lái)說(shuō)，利用這種工具可以進(jìn)行任何實(shí)業(yè)或者財務(wù)投資。立法不應限制投資工具只能進(jìn)行某種投資。在上次立法中，囿于對有關(guān)問(wèn)題的認識分歧，雖經(jīng)幾年的努力，仍將產(chǎn)業(yè)與風(fēng)險基金排除于法外。雖然本次修法對上述問(wèn)題做了必要的矯正，但因認識和體制問(wèn)題仍未作根本改變。由于除有關(guān)部門(mén)目前負責的業(yè)務(wù)外，還有很多領(lǐng)域可以借用基金這種方式進(jìn)行投資，例如現實(shí)生活中的酒類(lèi)投資基金、文化藝術(shù)品投資基金、房地產(chǎn)投資基金、并購基金、期貨基金等，對于這種已經(jīng)或可能設立的基金既與有關(guān)方面管理的業(yè)務(wù)不產(chǎn)生交叉，又確實(shí)需要依據基金法進(jìn)行規范，但目前將其直接納入法中又恐引起誤解，對此草案第一百零七條第二款規定，非公開(kāi)募集基金財產(chǎn)的證券投資，包括買(mǎi)賣(mài)或持有股票、債券，或者國務(wù)院證券監督管理機構規定的其他證券及其衍生品種。也就是說(shuō)，對于其他可能產(chǎn)生的新的私募基金品種是否納入本法調整，應當由國務(wù)院證券監督管理機構來(lái)規定。
　　第四，現行公司、合伙企業(yè)有關(guān)證券投資只是參照適用本法。由于目前的基金法并沒(méi)有直接規定私募基金，一些從事證券與股權投資的私募又希望采取基金方式，他們便依據公司法和合伙企業(yè)法分別設立為公司或合伙企業(yè)，但其從事的業(yè)務(wù)與一般的公司與合伙企業(yè)不同，只是將所設立的公司或合伙企業(yè)的資產(chǎn)交由相關(guān)的資產(chǎn)管理公司從事二級或一級市場(chǎng)的股權投資。這種投資方式從本質(zhì)上說(shuō)并不屬于基金，不宜納入本法調整。
　　考慮這種投資的做法與基金比較類(lèi)似，也是將基金資產(chǎn)委托他人管理，故在立法中有兩種意見(jiàn)，一是主張對這種機構不納入本法調整；二是由于這種做法類(lèi)似基金，更重要的是他們中的一部分直接投資二級市場(chǎng)，對這部分機構應予以監管，并且對于從事一級市場(chǎng)股權投資目的也是要將其投資的股權拿到二級市場(chǎng)發(fā)行上市，對這部分機構也不能排除于證券監管之外。
　　對此，全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈在全國人大常委會(huì )會(huì )議上所作的《關(guān)于中華人民共和國證券投資基金法（修訂草案）》的說(shuō)明提出，“由于現行基金法未規定非公開(kāi)募集基金，現行的非公開(kāi)募集基金（特別是PE類(lèi)基金）主要以公司或有限合伙企業(yè)形式存在，在形式上并不屬于草案規定的非公開(kāi)募集基金�！睂Υ�，有意見(jiàn)認為，不應將上述以公司或有限合伙企業(yè)形式從事證券投資活動(dòng)的機構納入本法調整范圍，對這部分機構及其投資活動(dòng)依據公司法、合伙企業(yè)法進(jìn)行工商注冊及運作即可。經(jīng)研究，考慮到這些以公司、有限合伙企業(yè)名義出現的證券投資機構，雖不叫證券投資基金，但其資金募集和對外投資行為實(shí)質(zhì)上仍是募集資金交由專(zhuān)業(yè)機構管理和投資，實(shí)踐中也往往不嚴格按照公司法、合伙企業(yè)法運作。如果僅因其不稱(chēng)“基金”就不納入調整范圍，這將難以通過(guò)修改法律規范其募集和運作，在實(shí)踐中也容易發(fā)生監管套利行為，不利于非公開(kāi)募集基金行業(yè)規范發(fā)展。為此，草案第一百七十一條規定，“公開(kāi)或者非公開(kāi)募集資金，設立公司或者合伙企業(yè)，其資產(chǎn)由第三人管理，進(jìn)行證券投資活動(dòng)，其資金募集、注冊管理、登記備案、信息披露、監督管理等，參照適用本法”。按照這一說(shuō)明，對這類(lèi)投資不完全納入本法調整，但對其資金募集、注冊管理、登記備案、信息披露、監督管理等，要參照適用本法。當然，對于這一規定立法中也存在不同意見(jiàn)，不是最后確定，最終是否納入本法，要根據征求意見(jiàn)和常委會(huì )會(huì )議審議情況予以規定。
　　根據以上情況，我們認為本次修改基金法并不改變當前基金業(yè)管理體制。即使對股權投資仍維持現行做法不作變動(dòng)，按照目前基金法草案的規定，也不會(huì )產(chǎn)生體制與立法的沖突，沒(méi)必要過(guò)于擔心。