近年來(lái)，面對外部環(huán)境變化以及資本市場(chǎng)估值壓力，有關(guān)銀行業(yè)轉型話(huà)題的探討已不少。為實(shí)現收入結構多元化，降低對凈利差收入的依賴(lài)，各家銀行普遍都加大了對中間業(yè)務(wù)的投入和考核力度，取得了看似不錯的效果。短短幾年中，各類(lèi)銀行（特別是上市銀行）的中間業(yè)務(wù)收入占比大幅提高，為銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)的提升做出了相當貢獻。不過(guò)，光鮮數據的背后，也存在一些值得關(guān)注的問(wèn)題。一方面，在銀行內部，面對總行嚴苛的考核要求，一線(xiàn)員工多少有些不堪重負。在窮盡各種可能的收費手段后，還不得不玩數字游戲，用息費互轉的方式來(lái)達到要求；另一方面，短期內涌出名目繁多的各類(lèi)收費，讓廣大消費者也難以接受，質(zhì)疑、反對之聲頗多。為此，有關(guān)部門(mén)不得不出臺政策加以整肅。如此情形，給商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)調整戰略帶來(lái)了不小的壓力。
銀行業(yè)是否存在最優(yōu)的業(yè)務(wù)模式？從世界范圍來(lái)看，對這個(gè)問(wèn)題恐怕不會(huì )有肯定的答復。在不同的國家，銀行業(yè)的收入結構各有不同，相去甚遠；而在同一個(gè)國家，不同類(lèi)型的銀行之間，業(yè)務(wù)模式也存在很大差異；同一家銀行，在不同的發(fā)展時(shí)期，其業(yè)務(wù)重點(diǎn)也可能出現很大的變化。相比而言，國際大銀行的非利息收入占比較高，普遍都在40%以上，最高的甚至到了75%以上。其中，中間業(yè)務(wù)收入占比基本都在20%以上，最高的接近55%。反觀(guān)中國銀行業(yè)，17家上市銀行的平均非息收入占比僅為16.15%，其中中間業(yè)務(wù)收入占比為13.72%。分類(lèi)型看，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結構多元化程度與其平均規模呈明顯相關(guān)關(guān)系。四類(lèi)銀行中，國有大型銀行的非息收入占比最高。
僅從數據比較，容易推演出一個(gè)結論，即中國銀行業(yè)非利息收入占比過(guò)低，應著(zhù)力優(yōu)化業(yè)務(wù)結構，拓展多元化的收入來(lái)源，提升中間業(yè)務(wù)收入應是轉型戰略的重要內容。而其調整的目標，就是要向國際大銀行看齊。這個(gè)邏輯有一定的道理，但有些籠統，既沒(méi)有區分國內外銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的差異，也沒(méi)有考慮大小銀行的不同，容易產(chǎn)生一些誤導。要得到更有價(jià)值的結論，有必要先對決定銀行業(yè)務(wù)結構的基本因素做些探討。
| |
外部環(huán)境決定銀行經(jīng)營(yíng)模式 |
在我們看來(lái)，一家銀行的經(jīng)營(yíng)模式，從根本上取決于其所處的外部環(huán)境，可以概括為三個(gè)方面內容：一是監管環(huán)境。分業(yè)和混業(yè)是銀行業(yè)監管的兩大主流模式。在分業(yè)監管環(huán)境下，銀行只能從事傳統的銀行業(yè)務(wù)，而不能進(jìn)入到非銀行金融服務(wù)領(lǐng)域中去，有限的業(yè)務(wù)范圍，自然會(huì )限制其經(jīng)營(yíng)模式和收入結構的多元化。從目前看，國際主要的大銀行經(jīng)由不同的路徑基本都實(shí)現了混業(yè)經(jīng)營(yíng)。這意味著(zhù)，這些銀行不僅從事傳統的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，也可以向客戶(hù)提供與投資銀行、證券以及保險相關(guān)的各種業(yè)務(wù)，這為其收入結構的多元化提供了最有力的支撐。
二是競爭環(huán)境。在某種意義上講，業(yè)務(wù)結構的多元化是市場(chǎng)競爭激烈程度的反映。一般說(shuō)來(lái)，如果市場(chǎng)競爭環(huán)境較為寬松，通過(guò)簡(jiǎn)單的經(jīng)營(yíng)模式就可以獲得豐厚的利潤，銀行不會(huì )有動(dòng)力去發(fā)掘那些潛在的收入來(lái)源，進(jìn)而實(shí)現業(yè)務(wù)結構和收入結構的多元化。從各國的實(shí)踐看，資本市場(chǎng)發(fā)展帶來(lái)的“脫媒”壓力，是促進(jìn)銀行業(yè)務(wù)收入結構多元化的重要動(dòng)力。通常而言，資本市場(chǎng)越發(fā)達，銀行的非息收入占比會(huì )越高。這一方面是因為資本市場(chǎng)發(fā)展會(huì )擠壓銀行的存貸款業(yè)務(wù)空間，迫使其轉向其他服務(wù)；另一方面，發(fā)達的資本市場(chǎng)也可以為銀行業(yè)務(wù)轉型提供良好的運作平臺。
三是市場(chǎng)需求環(huán)境。銀行的業(yè)務(wù)和收入結構能否實(shí)現多元化，除了要取決于銀行能否提供多樣化和多層次的產(chǎn)品以外，歸根到底，還要取決于銀行的客戶(hù)是否有多樣化和多層次的金融服務(wù)需求。銀行客戶(hù)需求的多樣化程度與一國經(jīng)濟的發(fā)展階段密切相關(guān)。一般說(shuō)來(lái)，在經(jīng)濟發(fā)展的初期階段，企業(yè)客戶(hù)大多都處于成長(cháng)過(guò)程中，對金融服務(wù)的需求可能更多集中于傳統銀行業(yè)務(wù)方面（主要是融資和結算）；在個(gè)人客戶(hù)方面，居民的財富積累偏低，對銀行服務(wù)的需求也會(huì )相對單一。由此推斷，發(fā)達國家的銀行業(yè)實(shí)現收入結構多元化的市場(chǎng)空間，應該大于發(fā)展中國家。
總結以上三點(diǎn)影響銀行業(yè)務(wù)模式的基本因素，對中國銀行業(yè)的轉型發(fā)展，我們可以形成如下幾點(diǎn)初步的看法。
首先，從趨勢上講，中國銀行業(yè)提高非息收入（特別是中間業(yè)務(wù)收入）占比的轉型方向大體正確，這也是外部環(huán)境變化的客觀(guān)要求。從監管環(huán)境上看，資本充足率監管的強化，客觀(guān)上提高了銀行貸款業(yè)務(wù)的成本。銀行需要在傳統業(yè)務(wù)以外，尋求更為資本集約的發(fā)展模式；從競爭環(huán)境看，利率市場(chǎng)化的逐步推進(jìn)，會(huì )不可避免地對銀行產(chǎn)生一定的“脫媒”壓力，要應對競爭，銀行需要進(jìn)行一定的調整和創(chuàng )新；從市場(chǎng)需求環(huán)境看，隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，企業(yè)部門(mén)以及居民部門(mén)的金融服務(wù)需求日益多元化，也為銀行業(yè)務(wù)拓展提供了更為廣闊的空間。
其次，在設定轉型目標時(shí)，應充分考慮中國銀行業(yè)自身的特點(diǎn)，不能簡(jiǎn)單以國際大銀行為范本。盡管優(yōu)化收入結構的趨勢成立，但在具體發(fā)展中，還是應該充分考慮我們與國際銀行業(yè)之間的差異。到目前為止，我國仍實(shí)施較為嚴格的分業(yè)監管制度，銀行不能直接涉足其他非銀行金融領(lǐng)域。盡管近年來(lái)，一些大型銀行也組建起了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的平臺，但發(fā)展程度較國際大銀行仍有不小差距。此外，中國銀行業(yè)所處的競爭環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，也相對落后于發(fā)達國家。在這種情況下，以國際大銀行的現狀作為參照或估值標準，既不現實(shí)也不合理。
第三，不同銀行應充分考慮自身的特點(diǎn)，制定差異化的發(fā)展目標。即便是同在中國市場(chǎng)中，不同類(lèi)型的銀行面臨的外部環(huán)境也有很大的不同。大型銀行更容易建立起混業(yè)經(jīng)營(yíng)的平臺，客戶(hù)群體相對高端，需求也會(huì )更趨多元化，業(yè)務(wù)多元化程度自然比較高。對于數量眾多的地方中小銀行，跨行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)顯然不是可以奢望的目標，而且主要以中小企業(yè)為客戶(hù)主體，派生出的金融需求相對單一。如此環(huán)境下，業(yè)務(wù)多元化的空間相當有限。有鑒于此，建議不同類(lèi)型的銀行在確定發(fā)展戰略時(shí)，應充分考慮自身的實(shí)際情況，制定有差異的定位與發(fā)展策略。值得強調的是，并非所有銀行都要將非利息收入占比提高到某種程度才算是成功。金融危機以來(lái)的經(jīng)歷告訴我們，許多堅守傳統業(yè)務(wù)模式的銀行，關(guān)鍵時(shí)刻的表現并不遜于那些長(cháng)袖善舞的國際大銀行。
第四，從監管引導上，應探討更為系統的措施，為銀行業(yè)的轉型發(fā)展創(chuàng )造更好的外部條件。一是在利率市場(chǎng)化以及競爭加劇可能對銀行利潤產(chǎn)生沖擊的情況下，合理對待銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng )新，同時(shí)適度放松一些過(guò)于傳統的監管指標限制，為銀行拓展非利息收入提供較為良好的外部環(huán)境；二是針對大型銀行機構，更為系統地探討綜合化經(jīng)營(yíng)的路徑以及相應的監管體系建設；最后，也是最應強調的一點(diǎn)，針對不同類(lèi)型的銀行（特別是對那些地方中小銀行），進(jìn)行分類(lèi)指導和差異化監管，引導不同類(lèi)型的銀行確立符合自身發(fā)展需要的定位和目標。