北京故宮博物院最近發(fā)表聲明稱(chēng)，該院在職、離退休人員參加社會(huì )文物鑒定等活動(dòng)時(shí)，應獲得故宮博物院的書(shū)面授權，否則屬個(gè)人行為，后果由本人承擔，故宮博物院對此不承擔責任。
　　近年來(lái)，隨著(zhù)文物市場(chǎng)的火爆和收藏熱持續升溫，以及央視《鑒寶》等文物鑒定節目的播出，一些過(guò)去不為人知的文物專(zhuān)家成了炙手可熱的人物。按理說(shuō)，他們在文物鑒定活動(dòng)中，應利用自己的考古知識，對文物作出實(shí)事求是的鑒定結論。然而，少數鑒寶專(zhuān)家竟然昧著(zhù)良心，充當不法商人的御用工具。
　　近期，典型的就有兩起：一起是去年，商人、“古玩收藏家”謝根榮托人自制了“金縷玉衣”，找來(lái)5位文物鑒定專(zhuān)家，其中包括故宮博物院的一位原副院長(cháng)。他們只簡(jiǎn)單看了一下就寫(xiě)了個(gè)文字說(shuō)明書(shū)，給出24億元的天價(jià)評估。謝某則用這份鑒定書(shū)騙取銀行數億元貸款。還有一起是去年年初，一套“漢代玉凳”經(jīng)一名故宮博物院研究員的鑒定拍出2.2億元天價(jià)，成為當年拍賣(mài)市場(chǎng)的“最貴玉器”。但時(shí)隔一年后，江蘇邳州一趙姓老板承認玉凳為其組裝制作。
　　文物專(zhuān)家之所以熱衷于搞文物鑒定“走穴”，主要是奔著(zhù)巨額的鑒定費去的。以5名專(zhuān)家為假“金縷玉衣”鑒定為例，他們只是繞著(zhù)展柜轉了一圈，就輕易把幾十萬(wàn)元鑒定費揣進(jìn)了腰包。這種輕率和不負責任的行為，產(chǎn)生了很壞的影響。當然，首先受損害的是專(zhuān)家自己。本來(lái)，人們以為，文物專(zhuān)家是具有豐富的文物鑒定知識、治學(xué)嚴謹、不為金錢(qián)所動(dòng)的學(xué)者�？伞敖鹂|玉衣”和“漢代玉凳”的鑒定，卻讓專(zhuān)家的形象大打折扣。當然，文物專(zhuān)家打著(zhù)所在單位的旗號在外面“走穴”，也給所在單位抹了黑。為此，故宮博物院不得不發(fā)表聲明，以遏制本院文物專(zhuān)家隨意到外面接“私活”，損害故宮聲譽(yù)。
　　同時(shí)，文物專(zhuān)家的胡亂鑒寶，也加劇了文物市場(chǎng)的亂象�！艾F在中國的收藏市場(chǎng)，95%的人用95%的錢(qián)買(mǎi)了95%的贗品�！庇小笆詹亟缟詈怼敝�稱(chēng)的文化學(xué)者吳樹(shù)在日前一場(chǎng)收藏論壇上如此表示。作為文物鑒定專(zhuān)家，本該為去偽存真、凈化文物市場(chǎng)做貢獻，現在卻為了發(fā)不義之財公然作假，無(wú)疑會(huì )對本來(lái)就已混亂的文物市場(chǎng)起到推波助瀾的作用。
　　當然，熱衷于“走穴”的文物專(zhuān)家，不僅限于故宮博物院，各地博物館同樣存在。而作為故宮博物院或地方博物館，也不能只停留在發(fā)聲明、與他們劃清界限上，還應加大管理和懲戒的力度。這無(wú)論對單位、專(zhuān)家或規范文物市場(chǎng)，都是必須的。