在瀕臨退市最后時(shí)刻，閩燦坤B選擇了停牌。分析人士認為，閩燦坤B選擇在觸發(fā)退市紅線(xiàn)前一天停牌，不過(guò)是避免突然死亡的“休克”療法罷了。對于閩燦坤B的諸多救贖方案而言，都存在需要監管層給予更寬的政策騰挪空間，這也在考驗B股的出路所在和監管層的智慧與勇氣。
　　閩燦坤B是這一輪退市風(fēng)暴中繼ST大路B、ST雷伊B、建摩B之后第四家選擇停牌的純B股公司，而市場(chǎng)上的純B股公司總共有22家。閩燦坤B公告稱(chēng)，公司擬籌劃重大事項，股票自8月2日起停牌，待公司刊登相關(guān)公告后復牌。接近閩燦坤B的人士透露，公司實(shí)際上并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的重大事項進(jìn)展，甚至連思路還沒(méi)有定下來(lái)。
　　閩燦坤B的諸多救贖方案包括此前坊間比較主流的解決之道——縮股。此外，還有一些需要突破政策紅線(xiàn)的方案，包括以發(fā)行增量股票的方式重組以及借殼A股。
　　然而，無(wú)論是縮股還是重組，在現行的政策制度之下閩燦坤B都毫無(wú)騰挪空間，哪怕在眾多資本運作者眼中它已經(jīng)跌出了價(jià)值。
　　純B股未來(lái)的出路究竟在哪里？這恐怕需要監管層給出更明確的政策方向。此前，監管層雖然從未明文規定禁止B股再融資，但不愿放開(kāi)B股進(jìn)一步擴容的意愿早已明確表達；在港股市場(chǎng)上被廣泛使用的縮股，在A(yíng)股市場(chǎng)上卻只在股改時(shí)有少量嘗試，對于縮股是否需要通過(guò)債權人表決等諸多細則，監管層并未給出明確政策指引；而對于B股回歸A股，或打開(kāi)B股重新上市的大門(mén)，也從未有過(guò)政策指引支持。
　　因此，雖然各路投行人士為純B股公司設計了多種“保殼”路徑，但無(wú)論哪一種路徑都需要監管層給予更寬的政策騰挪空間�？梢哉f(shuō)，迫在眉睫的閩燦坤B的“保殼”闖關(guān)中，監管層對政策的開(kāi)口方向，或許就將成為B股公司未來(lái)自救的出路。
　　縱觀(guān)4家純B股公司的停牌公告，除ST大路B在停牌公告中披露了復牌時(shí)間外，其他3家公司都僅在公告中表示：擬籌劃重大事項，股票自公告日起停牌，待公司刊登相關(guān)公告后復牌，并未對復牌時(shí)間進(jìn)行詳細披露。投行人士表示，如果停牌事宜屬于重大無(wú)先例事項，那么交易所有權根據實(shí)際情況確定上市公司停牌與復牌的相關(guān)事宜，這意味著(zhù)，理論上這幾家停牌公司可以無(wú)限期停牌下去。與閩燦坤B一樣，他們也在等待。
　　在政策明朗之前，對于閩燦坤B以及眾多面臨退市風(fēng)險的純B股走向的猜測都只是浮云，多年來(lái)B股的痼疾，被新退市制度一朝揭開(kāi)，B股何去何從，是到了監管層表態(tài)的時(shí)候了。