上半年經(jīng)濟數據出來(lái)之后，關(guān)于中國經(jīng)濟能否回升的爭議依然很大。樂(lè )觀(guān)者認為中國經(jīng)濟的去庫存已近尾聲，故三季度開(kāi)始經(jīng)濟將回升，悲觀(guān)者認為中國經(jīng)濟已經(jīng)進(jìn)入長(cháng)期下降軌道。其實(shí)，這兩種觀(guān)點(diǎn)都未必錯，因為一個(gè)是看短周期波動(dòng)，另一個(gè)是看長(cháng)周期趨勢。短周期波動(dòng)會(huì )引發(fā)政策的預調微調，讓經(jīng)濟增長(cháng)更加平穩；而長(cháng)周期下行則會(huì )倒逼經(jīng)濟改革與結構調整，提高經(jīng)濟運行質(zhì)量，也未必是壞事。
　　不過(guò)，即便是對短周期是否觸底回升的判斷，也不應只看全國GDP增速的數據，或看個(gè)別省份的數據，因為中國東部與中西部地區的經(jīng)濟發(fā)展差異較大，增長(cháng)模式也有差異。如重慶、貴州等地數據反映經(jīng)濟還完全處在上升周期中，中西部地區上半年的GDP增速也普遍在10%以上。但不少東部沿海省份的經(jīng)濟增速卻低于7.5%的水平。由于中國GDP總量超過(guò)50%的比重在東部12個(gè)省市中，東部經(jīng)濟對全國舉足輕重，故東部地區經(jīng)濟如果回升乏力，則中國經(jīng)濟即便見(jiàn)底，回升也難有持久性。其中的原因不僅是經(jīng)濟總量問(wèn)題，更是經(jīng)濟增長(cháng)的質(zhì)量問(wèn)題。如2009年出臺的四萬(wàn)億投資計劃中，中、西部固定資產(chǎn)投資資金來(lái)自國家預算內資金增長(cháng)率分別為60.2%、89.2%，分別比東部高13.8和42.8個(gè)百分點(diǎn)。正是由于這種行政性的資金劃撥，其投資效益大大低于東部地區。
　　以每一單位固定資產(chǎn)投資所創(chuàng )造的GDP為例，西部地區從2000年的2.99下降至2010年的1.57；下降最快、投入產(chǎn)出比最小的則是東北，2010年僅為1.22。而2010年投入產(chǎn)出比超過(guò)2的分別是北京、上海、浙江、廣東：無(wú)一例外地都是東部沿海地區，其中上海以3.36的高產(chǎn)出遙遙領(lǐng)先。今年上半年，貴州經(jīng)濟增速達到14.5%，位居已公布數據的各省市中第一，但該省上半年固定資產(chǎn)投資增速竟達60%，拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)9.6個(gè)百分點(diǎn)。這樣的投資能否形成規模經(jīng)濟，能否有效拉動(dòng)內需，卻是值得懷疑，因為過(guò)去10年貴州人口是凈減少50多萬(wàn)，而全國人口增加了7千多萬(wàn)。投資向西，人口向東，這一現象更值得反思。
　　東部地區經(jīng)濟增速下滑，與房地產(chǎn)投資的回落和出口疲軟有很大關(guān)系，而這兩大領(lǐng)域恰好又是民營(yíng)企業(yè)占主導的行業(yè)，那么，如何讓民企渡過(guò)難關(guān)，如何讓民間資本有更多的投資機會(huì )，恐怕是讓經(jīng)濟保持活力的主要對策了，故在政策層面上，需要通過(guò)減稅、降低融資成本和給予民企更多的投資渠道和投資優(yōu)惠來(lái)應對。至于鋼鐵、水泥和石化等重化工行業(yè)，從未來(lái)看，其產(chǎn)能過(guò)剩是難以避免的，靠增加投資來(lái)應對產(chǎn)能過(guò)剩，也是朝不保夕。因此，在中國重工業(yè)化步入后期之后，東部地區的產(chǎn)業(yè)升級尤為迫切，而目前產(chǎn)業(yè)升級顯然還沒(méi)有形成規模，故東部地區經(jīng)濟結構需要有一個(gè)較長(cháng)的調整期。不過(guò)，從上半年的經(jīng)濟增速看，廣東、浙江、上海、北京等省市的經(jīng)濟增速，都是二季度高于一季度，說(shuō)明東部經(jīng)濟由跌趨穩的跡象比較明顯。
　　中西部地區由于經(jīng)濟增長(cháng)中固定資產(chǎn)投資的貢獻較大，盡管經(jīng)濟增速明顯高于東部地區，但對本地區相關(guān)產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)效應也不顯著(zhù)。此外，國有企業(yè)在中西部地區的占比較高，而民間資本規模偏小，導致整體經(jīng)濟運行質(zhì)量不高。如重慶、河南等地的出口增速非常驚人，但在全國出口額中的占比非常低，難以改變中國出口增速下降的勢頭。此外，中西部地區在承接東部產(chǎn)業(yè)轉移方面也不應有過(guò)高預期，畢竟像富士康那樣的案例不適用于其他諸多產(chǎn)業(yè)，故中西部地區經(jīng)濟變化對于判斷經(jīng)濟是否回升的參考價(jià)值不大。不過(guò)，對于四川、重慶、河南、湖南、湖北等中西部的五個(gè)省市的發(fā)展趨勢，還是有一定的觀(guān)察價(jià)值。