我國的經(jīng)濟體量雖然已經(jīng)較大，但是發(fā)展的任務(wù)仍然十分艱巨。從近年的制度變革來(lái)看，不僅改革的動(dòng)力有所弱化，甚至連改革的共識都在不斷受到侵蝕。與此同時(shí)，全國性的技術(shù)變革卻在如火如荼地展開(kāi)，各級政府都在力爭實(shí)現創(chuàng )新驅動(dòng)，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。這些技術(shù)變革運動(dòng)或許能成功。但是，如果同時(shí)推動(dòng)制度變革，技術(shù)變革成功的概率會(huì )不會(huì )更高？這是我們不能不面對的問(wèn)題。
　　筆者認為，我們現在將“穩增長(cháng)”放在更加重要的位置上了，如果承認發(fā)展是硬道理，那么改革就是硬任務(wù)，那也該把相關(guān)制度變革放在同等重要的位置上。
　　技術(shù)變革和制度變革是推動(dòng)經(jīng)濟向前發(fā)展的核心動(dòng)力。當代歷史經(jīng)驗表明，在這個(gè)二元的世界中，大規模制度變革往往會(huì )發(fā)生在發(fā)展中國家，大規模技術(shù)變革卻發(fā)生在發(fā)達國家，這種歷史演繹在二戰結束之后的六十多年中表現得更加淋漓盡致。
　　制度變革是一個(gè)不斷完善的過(guò)程，因為制度本身就是社會(huì )博弈的均衡，技術(shù)變革則是一個(gè)不斷向前的過(guò)程。二戰之后，大規模技術(shù)變革之所以會(huì )出現在發(fā)達國家，既是路徑依賴(lài)使然，也是發(fā)展競賽的結果。路徑依賴(lài)主要體現在經(jīng)濟運行的制度基礎，它們是幾百年連續性制度變遷的產(chǎn)物，與市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展大體適應。因此，發(fā)達國家當前的制度變革是在相對穩定和完備的制度框架基礎之上展開(kāi)的，所帶來(lái)的發(fā)展紅利雖然重要但有限，邊際發(fā)展效應要遠遠低于發(fā)展中國家。因此，在經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中，發(fā)達國家并沒(méi)有進(jìn)行大規模的制度變革，也并不將重點(diǎn)放在制度變革的紅利上，相反，他們主要尋求技術(shù)變革。如果說(shuō)，工業(yè)革命時(shí)期仍然能看到制度變革和技術(shù)變革同時(shí)帶來(lái)的巨大發(fā)展紅利，那么時(shí)至信息革命的今天，技術(shù)變革給發(fā)達國家帶來(lái)的發(fā)展紅利已超過(guò)了制度變革。
　　但是，制度仍然是最為重要的。對于發(fā)展中國家的決策者和研究者來(lái)說(shuō)，現在是時(shí)候開(kāi)始關(guān)注企業(yè)效益最大化，居民效用最大化，以及經(jīng)濟主體對要素的自由支配權等問(wèn)題了，制度的作用正是要保障這些行為能夠得以實(shí)現。一言以蔽之，對于成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟體來(lái)說(shuō)，制度變革的邊際發(fā)展效應雖相對較小，但是制度對經(jīng)濟運行的保障作用卻不可替代。對于發(fā)達國家，技術(shù)變革可以替代制度變革，但無(wú)法替代制度。
　　發(fā)展中國家的情況則截然不同，市場(chǎng)經(jīng)濟運行的制度基礎還不完善，制度建設這個(gè)打地基的任務(wù)非常艱巨。當前，發(fā)展中國家普遍處于改革階段，并且這個(gè)階段在內外部因素作用下顯得格外漫長(cháng)。與此同時(shí)，在經(jīng)濟起飛之后，全球競爭的壓力往往迫使他們過(guò)多關(guān)注外部世界的政策行為，而忽視政策背后的制度規則，制度建設在主觀(guān)上變得遲滯。
　　發(fā)展中國家大多希望模仿發(fā)達國家通過(guò)大規模的技術(shù)變革推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展，而因為難以逃脫既得利益的誘惑，對大規模的制度變革猶豫不決�？陀^(guān)地說(shuō)，對技術(shù)變革的關(guān)注值得提倡，但是更應該關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展的階段性任務(wù)，并且成功的技術(shù)變革必須有牢靠的制度土壤。發(fā)達國家可以用技術(shù)變革替代制度變革，但是發(fā)展中國家不可以。理想的狀態(tài)是兩手都要硬，現實(shí)中成功的模式往往是制度先行，技術(shù)跟進(jìn)。