無(wú)利不起早，人如此，詢(xún)價(jià)機構亦如此。要約束人或機構，除了現有的法律、法規外，還需要進(jìn)一步從“利”字上下工夫。
　　在新股詢(xún)價(jià)中，部分機構出于各種利益考慮，報出高價(jià)推高發(fā)行價(jià)，已成業(yè)界不爭之實(shí)。要根治該問(wèn)題，還需要進(jìn)一步完善詢(xún)價(jià)機構在報價(jià)過(guò)程中的利益博弈機制。
　　按照現行的發(fā)行機制，具備詢(xún)價(jià)資格的機構投資者報高價(jià)推動(dòng)發(fā)行價(jià)走高和最終是否掏錢(qián)高價(jià)申購沒(méi)有直接的必然聯(lián)系。首先，報高價(jià)除了部分拉高發(fā)行價(jià)外，和最終確定的發(fā)行價(jià)沒(méi)有必然聯(lián)系，因為發(fā)行價(jià)的確定還需要考慮申購機構的覆蓋率、申購倍數和發(fā)行市盈率等多方面因素；其次，報高價(jià)者不一定就產(chǎn)生真實(shí)的認購行為，因為在報價(jià)結束后，只有報價(jià)不低于最終確定的發(fā)行價(jià)者，才有機會(huì )參與網(wǎng)下申購搖號，且中簽后才產(chǎn)生申購行為；第三，也是最關(guān)鍵的，報高價(jià)者即使中簽了，也不是按自己報出的高價(jià)去認購。
　　也就是說(shuō)，詢(xún)價(jià)機構的報價(jià)行為和它最終的申購行為之間還存在諸多不確定性，而就是這種不確定性，產(chǎn)生了“人情報價(jià)”、請托報價(jià)等不良現象。甚至，有些主承銷(xiāo)商還埋怨有些機構投資者搗亂報價(jià)、不負責任地報價(jià)，因為這類(lèi)機構報價(jià)太低。
　　要消除這些現象，就必須將上述不確定性因素轉換成實(shí)實(shí)在在的確定性因素，讓報價(jià)行為和申購行為直接掛鉤，建立必然聯(lián)系的詢(xún)價(jià)機構報價(jià)行為和申購操作的利益博弈機制，即建立起價(jià)高者按其報價(jià)優(yōu)先獲得申購額度的機制，從而真正從詢(xún)價(jià)機構切身利益角度使得報價(jià)和申購言行一致。其具體理由如下：
　　首先，該機制符合人之常情。從理論上講，機構報出的每一個(gè)價(jià)格，本應經(jīng)過(guò)其內部的研判并做出決策而產(chǎn)生的，并反映出該機構對新股價(jià)值的認可程度，那么，價(jià)高者按其報價(jià)優(yōu)先獲得申購額度，就如同人要言行一致一般。
　　其次，有利于抑制搗亂報價(jià)、壓低報價(jià)行為。搗亂報價(jià)、壓低報價(jià)者無(wú)非是想拉低該新股的發(fā)行價(jià)，讓發(fā)行人少募資金，讓承銷(xiāo)商少獲得承銷(xiāo)費用，自己則以低成本獲取新股股份。但新股申購資金畢竟是有成本的，實(shí)行價(jià)高者按其報價(jià)才能優(yōu)先獲得申購額度的規則，對于壓低報價(jià)者而言，就有可能因申購不到新股而顆粒無(wú)收。
　　最后，有利于促使保薦機構不斷提高保薦項目質(zhì)量。常言說(shuō)，千里馬常有而伯樂(lè )不常有，但在新股市場(chǎng)中，只要項目是真正的“千里馬”，總會(huì )有幾家“伯樂(lè )”機構會(huì )給出相匹配的報價(jià)。從而給發(fā)行人、保薦機構和承銷(xiāo)商帶來(lái)相應的利益補償；反之，則會(huì )導致這些市場(chǎng)主體利益受損。