中海油欲以總報價(jià)151億美元收購尼克森流通中的全部普通股，該出價(jià)比尼克森在紐交所此前20個(gè)交易日成交加權平均價(jià)溢價(jià)66%，是尼克森2012年預估EBITDA（未計利息、稅項、折舊和攤銷(xiāo)前的利潤）的4.5倍，而市場(chǎng)對尼克森的估值僅為其2012年預估EBITDA的3倍。
　　在近幾年“三桶油”等企業(yè)的海外收購中，“溢價(jià)收購”不在少數。
　　由于西方某些冷戰思維的延續，我國的海外收購總被冠以“政治色彩”而變得十分敏感，尤其所謂“掠奪全球資源”，“威脅其他國家安全”的渲染，使我國企業(yè)海外收購阻力重重，為誘使對方接受收購，我國企業(yè)不斷增加價(jià)碼，這極易形成惡性循環(huán)，被人牽著(zhù)鼻子走。
　　我國企業(yè)的海外收購是純粹市場(chǎng)行為，自該嚴格按照市場(chǎng)導向，溢價(jià)收購顯然有違價(jià)值規律，一味溢價(jià)收購反而會(huì )產(chǎn)生負面影響。當前全球經(jīng)濟低迷，一些國家能礦資產(chǎn)價(jià)格大幅縮水，他們正渴求資金，經(jīng)濟形勢決定了國際資本市場(chǎng)處于“買(mǎi)方市場(chǎng)”，我國理應以低價(jià)收購處于困境的海外企業(yè)，而現實(shí)卻是實(shí)行溢價(jià)收購。這容易給外國人留下反常的感覺(jué)，給了“中國威脅論”者以可乘之機。并且使參與海外收購的企業(yè)付出額外成本后，還得不到應有的尊重，不少海外機構甚至認為我國資本是“跪著(zhù)”出去的，與我國引進(jìn)外資的優(yōu)惠政策形成強烈反差。
　　也有人認為“溢價(jià)收購”有其合理性。一是覺(jué)得當前能礦資產(chǎn)價(jià)值被低估，潛在升值空間可觀(guān)；二是覺(jué)得通過(guò)海外收購能掌握更多資源，增加市場(chǎng)影響力，特別是能獲得定價(jià)權，有人指出中海油收購尼克森的目的之一就是獲得對“即期布倫特”的定價(jià)權；三是溢價(jià)是為先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗買(mǎi)單。
　　這些理由都經(jīng)不起推敲。首先，潛在升值空間不會(huì )被外資據為己有。發(fā)達國家對外資的監控十分嚴格，在簽署合同時(shí)只會(huì )讓其獲得合理利潤，幾乎不可能有“暴利”。能礦行業(yè)存在級差地租，即使以較低價(jià)格買(mǎi)到資產(chǎn)，也不可能將價(jià)格高漲時(shí)的超額利潤全部歸外資。土地的有限性和獨占性會(huì )使其所有者無(wú)償占有這份超額利潤，這就是價(jià)值規律的特殊作用。其次，定價(jià)權取決于一國的金融實(shí)力。以石油為例，美國能有如此大的影響力，得益于其強大的金融實(shí)力，這是近百年不懈努力的結果，并非僅靠幾個(gè)收購項目就能形成的。第三，市場(chǎng)對企業(yè)的估值已包含了技術(shù)和管理水平，溢價(jià)顯然是重復支付。
　　當前確實(shí)是我國“走出去”的絕佳機遇期，不可錯過(guò)，但應采取積極穩妥的步調。日本在20世紀80年代后期的海外收購潮的經(jīng)歷，是再好不過(guò)的殷鑒。當時(shí)日本出現流動(dòng)性過(guò)剩，而日元升值又使以美元計價(jià)的資產(chǎn)十分便宜，不少日本企業(yè)遂以居高臨下的姿態(tài)盲目高價(jià)并購。據統計，當時(shí)日本在15起規模較大的海外收購中僅成功4起。日本經(jīng)濟“十年低迷”與這些失敗收購不無(wú)關(guān)系。海外收購打破了國內國際市場(chǎng)的平衡，影響日本就業(yè)和技術(shù)發(fā)展進(jìn)程；不計成本的高價(jià)并購，雖帶來(lái)短暫繁榮，卻加劇了日本的金融泡沫。
　　海外收購極其復雜，兇險萬(wàn)分，歐美發(fā)達國家間企業(yè)并購成功的也不到一半。有數據顯示，我國對外直接投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，大體是三分之一盈利、三分之一持平、三分之一虧損。所以，我國海外收購要走得順當，必須特別注重確保國內產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大和核心技術(shù)自主創(chuàng )新，把擴大內需和改善民生放在經(jīng)濟發(fā)展的首位。參與海外收購的企業(yè)，理應充分估計海外收購的難度和復雜性，盡量避免不計成本的盲目收購。