業(yè)已啟幕的收入分配體制改革,若能通過(guò)適度的轉移支付并強化制度執行力,則不僅能夠實(shí)現財富積累有序轉化為民生福利,有利于內需的內生性擴大,有利于提升經(jīng)濟增長(cháng)的福利效應,更有利于促使有效經(jīng)濟增長(cháng)成為中國經(jīng)濟發(fā)展的常態(tài),進(jìn)而促成新一輪高質(zhì)量的經(jīng)濟增長(cháng)周期。
牽一發(fā)而動(dòng)全身的收入分配改革有望成為中國新一輪整體改革的突破口。
根據已披露的相關(guān)信息,此輪由發(fā)改委牽頭制訂的收入分配改革總體方案列出了收入分配改革的時(shí)間表和路線(xiàn)圖,亦明確了改革的短期和中長(cháng)期目標。其中備受矚目的改革步驟是通過(guò)政府減稅,企業(yè)讓利,提高勞動(dòng)者所得,以實(shí)現三方之間利益分配結構趨向合理。
處于經(jīng)濟起飛時(shí)期的國家,在追求效率和財富增長(cháng)過(guò)程中出現收入差距拉大是無(wú)法避免的。中國曾是世界上收入最平等的國家之一,自上世紀八、九十年代施行的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的發(fā)展思路后,也的確具有較強的工具價(jià)值。但收入差距持續拉大卻是不爭的事實(shí)。數據表明,中國社會(huì )貧富差距由改革開(kāi)放初期的4.5:1擴大到目前的接近13:1;城鄉居民收入差距在1998年為2.52:1,而去年擴大到3.13:1,石油、電力、金融等行業(yè)收入一般要高于全國平均水平十倍以上。1978年,城鎮居民基尼系數為0.16,但到了1990年,農村的基尼系數為0.429,城鎮為0.286,全國為0.445,已接近國際上公認的0.45警戒線(xiàn)。顯然,從財富集中的角度來(lái)看,中國已成全球兩極分化最嚴重的國家之一。這被認為是社會(huì )利益共享機制出現嚴重斷裂的信號。
另一方面,在經(jīng)濟轉軌與制度變遷過(guò)程中,某些利益集團以及與其有著(zhù)千絲萬(wàn)縷關(guān)系的人,利用體制的漏洞而攫取國家和民眾財富的數量,難以統計。盡管胡潤總是可以發(fā)掘一些不想見(jiàn)光的億萬(wàn)富豪,但依然沒(méi)有人可以準確地說(shuō)出,中國這樣一個(gè)人均名義GDP不及5000美元的欠發(fā)達國家到底有多少富人以及他們的財富總值。
收入差距拉大,不僅僅是經(jīng)濟問(wèn)題,亦是嚴重的社會(huì )問(wèn)題。沒(méi)有人相信,中國經(jīng)濟的持續健康發(fā)展以及社會(huì )的和諧穩定,能建立在經(jīng)濟結構日漸失衡、貧富懸殊不斷擴大的基礎之上。
事實(shí)上,中央早在八年前就注意到了收入差距問(wèn)題的嚴峻,并積極著(zhù)手解決,國務(wù)院《關(guān)于2009年深化經(jīng)濟體制改革工作的意見(jiàn)》,提到將針對收入分配問(wèn)題出臺新的改革方案,以控制收入分配差距進(jìn)一步拉大。如今,全社會(huì )熱望的收入分配總體改革方案的即將出臺,顯然十分有利于積壓已久的系統性經(jīng)濟問(wèn)題的解決。
筆者認為,在社會(huì )熱望經(jīng)濟增長(cháng)方式轉型、民生福祉亟待提升的關(guān)鍵時(shí)期,業(yè)已啟幕的收入分配體制改革,若能通過(guò)適度的轉移支付與制度執行力的強化,則不僅能實(shí)現財富積累有序轉化為民生福利,有利于內需的內生性擴大,有利于提升經(jīng)濟增長(cháng)的福利效應,更有利于促使有效經(jīng)濟增長(cháng)成為中國經(jīng)濟發(fā)展的常態(tài),新一輪高質(zhì)量的經(jīng)濟增長(cháng)周期也有望在戰略轉型中得以開(kāi)啟。
中國目前正處于人均GDP在900至11000美元的中等收入階段的中低端。這是中國經(jīng)濟邁向更高階段的新起點(diǎn),也可能是滑入“中等收入陷阱”的臨界點(diǎn)。中國也許能在5年內將經(jīng)濟規模做大到10萬(wàn)億美元。但業(yè)已出現的部分領(lǐng)域突出問(wèn)題,使得我們必須格外警惕可能遭遇的“中等收入陷阱”。如果不能有效制止收入分配格局向政府和企業(yè)特別是少數富人的傾斜和集中,不能改變可供民眾分配的最終財富較少以及民眾消費的產(chǎn)品高度市場(chǎng)化的格局,繼續放任在制造業(yè)基礎不很鞏固且金融體系并不健全的情況下,就將經(jīng)濟發(fā)展的著(zhù)力點(diǎn)放在風(fēng)險極大的房地產(chǎn)領(lǐng)域,則不僅難以實(shí)現經(jīng)濟發(fā)展方式的真正轉型,亦很難承受得起一場(chǎng)大規模的金融危機的沖擊。世人皆知,日本在泡沫經(jīng)濟破滅之前就已建立了較為完善的社保體系,且在1990年資產(chǎn)泡沫破滅后的長(cháng)達20年中,日本始終保持著(zhù)貿易順差,豐田、日立、松下等超級企業(yè)的出口利潤為日本銀行業(yè)消化不良債權提供了來(lái)源,為日本經(jīng)濟走出長(cháng)期衰退創(chuàng )造了條件。還有,日本高達數萬(wàn)億美元的海外資產(chǎn)可觀(guān)的年收益又大大增強了日本金融體系的修復動(dòng)力。而當今中國,經(jīng)濟不僅存在著(zhù)嚴重的內部失衡,外部失衡亦很?chē)乐,在這種約束條件下,必須格外小心資產(chǎn)泡沫膨脹之后引致的系統性經(jīng)濟風(fēng)險。如若不引起足夠的重視,局部風(fēng)險的擴散和累積將有可能演變成系統的經(jīng)濟與金融風(fēng)險,而民生福利和財富增長(cháng)的不協(xié)調問(wèn)題已不再局限于經(jīng)濟領(lǐng)域,如若不能找到有效的對策,很有可能成為激化社會(huì )矛盾的定時(shí)炸彈。
從收入分配體制改革的有關(guān)思路來(lái)看,“提低、擴中、調高”盡管是很好的制度設計,但無(wú)論是規范公務(wù)員津、補貼制度,還是事業(yè)單位實(shí)施績(jì)效工資制度,以及國有企業(yè)工資總額管理,推動(dòng)工資集體協(xié)商和工資支付保障制度建設,落實(shí)最低工資制度,都有可能觸及既得利益階層的實(shí)際利益。而社會(huì )熱望的調整初次分配,破除企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)壁壘,強化政府在二次分配中的作用,縮減行政開(kāi)支,加快統籌城鄉改革,實(shí)現在城市就業(yè)農民工的穩定轉移等等,無(wú)一不是系統性和難度極大的改革。迫切需要政府拿出直面自我改革的勇氣,敢于對影響力極大的國企動(dòng)手術(shù)。大家心里都清楚,改革如果拖得越晚,副作用將會(huì )越大。我們冀望,政府在加快市場(chǎng)與法治建設的同時(shí),能通過(guò)適當的分配制度改革,加大轉移支付力度,實(shí)現財富積累由政府向民間尤其是百姓的有序轉移,真正藏富于民,并輔之以完善的社會(huì )保障體系。若如此,則中國長(cháng)期以來(lái)被壓抑的消費沖動(dòng)勢將迸發(fā)出來(lái),由此帶來(lái)的GDP乘數效應,將遠超目前的投資乘數效應。