業(yè)已啟幕的收入分配體制改革，若能通過(guò)適度的轉移支付并強化制度執行力，則不僅能夠實(shí)現財富積累有序轉化為民生福利，有利于內需的內生性擴大，有利于提升經(jīng)濟增長(cháng)的福利效應，更有利于促使有效經(jīng)濟增長(cháng)成為中國經(jīng)濟發(fā)展的常態(tài)，進(jìn)而促成新一輪高質(zhì)量的經(jīng)濟增長(cháng)周期。
牽一發(fā)而動(dòng)全身的收入分配改革有望成為中國新一輪整體改革的突破口。
根據已披露的相關(guān)信息，此輪由發(fā)改委牽頭制訂的收入分配改革總體方案列出了收入分配改革的時(shí)間表和路線(xiàn)圖，亦明確了改革的短期和中長(cháng)期目標。其中備受矚目的改革步驟是通過(guò)政府減稅，企業(yè)讓利，提高勞動(dòng)者所得，以實(shí)現三方之間利益分配結構趨向合理。
處于經(jīng)濟起飛時(shí)期的國家，在追求效率和財富增長(cháng)過(guò)程中出現收入差距拉大是無(wú)法避免的。中國曾是世界上收入最平等的國家之一，自上世紀八、九十年代施行的“效率優(yōu)先、兼顧公平”的發(fā)展思路后，也的確具有較強的工具價(jià)值。但收入差距持續拉大卻是不爭的事實(shí)。數據表明，中國社會(huì )貧富差距由改革開(kāi)放初期的4.5:1擴大到目前的接近13:1；城鄉居民收入差距在1998年為2.52:1，而去年擴大到3.13:1，石油、電力、金融等行業(yè)收入一般要高于全國平均水平十倍以上。1978年，城鎮居民基尼系數為0.16，但到了1990年，農村的基尼系數為0.429，城鎮為0.286，全國為0.445，已接近國際上公認的0.45警戒線(xiàn)。顯然，從財富集中的角度來(lái)看，中國已成全球兩極分化最嚴重的國家之一。這被認為是社會(huì )利益共享機制出現嚴重斷裂的信號。
另一方面，在經(jīng)濟轉軌與制度變遷過(guò)程中，某些利益集團以及與其有著(zhù)千絲萬(wàn)縷關(guān)系的人，利用體制的漏洞而攫取國家和民眾財富的數量，難以統計。盡管胡潤總是可以發(fā)掘一些不想見(jiàn)光的億萬(wàn)富豪，但依然沒(méi)有人可以準確地說(shuō)出，中國這樣一個(gè)人均名義GDP不及5000美元的欠發(fā)達國家到底有多少富人以及他們的財富總值。
收入差距拉大，不僅僅是經(jīng)濟問(wèn)題，亦是嚴重的社會(huì )問(wèn)題。沒(méi)有人相信，中國經(jīng)濟的持續健康發(fā)展以及社會(huì )的和諧穩定，能建立在經(jīng)濟結構日漸失衡、貧富懸殊不斷擴大的基礎之上。
事實(shí)上，中央早在八年前就注意到了收入差距問(wèn)題的嚴峻，并積極著(zhù)手解決，國務(wù)院《關(guān)于2009年深化經(jīng)濟體制改革工作的意見(jiàn)》，提到將針對收入分配問(wèn)題出臺新的改革方案，以控制收入分配差距進(jìn)一步拉大。如今，全社會(huì )熱望的收入分配總體改革方案的即將出臺，顯然十分有利于積壓已久的系統性經(jīng)濟問(wèn)題的解決。
筆者認為，在社會(huì )熱望經(jīng)濟增長(cháng)方式轉型、民生福祉亟待提升的關(guān)鍵時(shí)期，業(yè)已啟幕的收入分配體制改革，若能通過(guò)適度的轉移支付與制度執行力的強化，則不僅能實(shí)現財富積累有序轉化為民生福利，有利于內需的內生性擴大，有利于提升經(jīng)濟增長(cháng)的福利效應，更有利于促使有效經(jīng)濟增長(cháng)成為中國經(jīng)濟發(fā)展的常態(tài)，新一輪高質(zhì)量的經(jīng)濟增長(cháng)周期也有望在戰略轉型中得以開(kāi)啟。
中國目前正處于人均GDP在900至11000美元的中等收入階段的中低端。這是中國經(jīng)濟邁向更高階段的新起點(diǎn)，也可能是滑入“中等收入陷阱”的臨界點(diǎn)。中國也許能在5年內將經(jīng)濟規模做大到10萬(wàn)億美元。但業(yè)已出現的部分領(lǐng)域突出問(wèn)題，使得我們必須格外警惕可能遭遇的“中等收入陷阱”。如果不能有效制止收入分配格局向政府和企業(yè)特別是少數富人的傾斜和集中，不能改變可供民眾分配的最終財富較少以及民眾消費的產(chǎn)品高度市場(chǎng)化的格局，繼續放任在制造業(yè)基礎不很鞏固且金融體系并不健全的情況下，就將經(jīng)濟發(fā)展的著(zhù)力點(diǎn)放在風(fēng)險極大的房地產(chǎn)領(lǐng)域，則不僅難以實(shí)現經(jīng)濟發(fā)展方式的真正轉型，亦很難承受得起一場(chǎng)大規模的金融危機的沖擊。世人皆知，日本在泡沫經(jīng)濟破滅之前就已建立了較為完善的社保體系，且在1990年資產(chǎn)泡沫破滅后的長(cháng)達20年中，日本始終保持著(zhù)貿易順差，豐田、日立、松下等超級企業(yè)的出口利潤為日本銀行業(yè)消化不良債權提供了來(lái)源，為日本經(jīng)濟走出長(cháng)期衰退創(chuàng )造了條件。還有，日本高達數萬(wàn)億美元的海外資產(chǎn)可觀(guān)的年收益又大大增強了日本金融體系的修復動(dòng)力。而當今中國，經(jīng)濟不僅存在著(zhù)嚴重的內部失衡，外部失衡亦很?chē)乐�，在這種約束條件下，必須格外小心資產(chǎn)泡沫膨脹之后引致的系統性經(jīng)濟風(fēng)險。如若不引起足夠的重視，局部風(fēng)險的擴散和累積將有可能演變成系統的經(jīng)濟與金融風(fēng)險，而民生福利和財富增長(cháng)的不協(xié)調問(wèn)題已不再局限于經(jīng)濟領(lǐng)域，如若不能找到有效的對策，很有可能成為激化社會(huì )矛盾的定時(shí)炸彈。
從收入分配體制改革的有關(guān)思路來(lái)看，“提低、擴中、調高”盡管是很好的制度設計，但無(wú)論是規范公務(wù)員津、補貼制度，還是事業(yè)單位實(shí)施績(jì)效工資制度，以及國有企業(yè)工資總額管理，推動(dòng)工資集體協(xié)商和工資支付保障制度建設，落實(shí)最低工資制度，都有可能觸及既得利益階層的實(shí)際利益。而社會(huì )熱望的調整初次分配，破除企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)壁壘，強化政府在二次分配中的作用，縮減行政開(kāi)支，加快統籌城鄉改革，實(shí)現在城市就業(yè)農民工的穩定轉移等等，無(wú)一不是系統性和難度極大的改革。迫切需要政府拿出直面自我改革的勇氣，敢于對影響力極大的國企動(dòng)手術(shù)。大家心里都清楚，改革如果拖得越晚，副作用將會(huì )越大。我們冀望，政府在加快市場(chǎng)與法治建設的同時(shí)，能通過(guò)適當的分配制度改革，加大轉移支付力度，實(shí)現財富積累由政府向民間尤其是百姓的有序轉移，真正藏富于民，并輔之以完善的社會(huì )保障體系。若如此，則中國長(cháng)期以來(lái)被壓抑的消費沖動(dòng)勢將迸發(fā)出來(lái)，由此帶來(lái)的GDP乘數效應，將遠超目前的投資乘數效應。