深交所近日在就實(shí)施退市新制度有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)時(shí)表示，在觸發(fā)或者可能觸發(fā)退市條件的情況下，鼓勵公司依照法律法規以及公司章程的規定，自愿選擇并主動(dòng)退市，將來(lái)若達到重新上市條件的則優(yōu)先安排。筆者認為，我們當然應充分尊重上市公司主動(dòng)退市的選擇或訴求，但同時(shí)也要注意盡力保護小股東權益。
退市，包括上市公司無(wú)法滿(mǎn)足有關(guān)財務(wù)等上市標準而被交易所終止上市（被動(dòng)退市），也包括上市公司向交易所申請退市（主動(dòng)退市）。
上市公司主動(dòng)退市，其實(shí)不用交易所鼓勵，之前有的B股上市公司就有這樣的需求或意愿，比如最近面臨退市的閩燦坤B。
2000年之后B股市場(chǎng)基本停止了融資和再融資，閩燦坤B由于經(jīng)營(yíng)狀況不佳本身也基本失去公開(kāi)再融資的資格；而維持上市資格的成本不菲，因此，對燦坤B而言，維持上市資格已失去意義。這或是閩燦坤B大股東甘愿坐等私有化的一個(gè)重要原因。
如果說(shuō)B股市場(chǎng)已無(wú)法給瀕臨退市企業(yè)帶來(lái)更為明晰和有希望的未來(lái)，那么上市公司主動(dòng)退市的選擇就應得到充分尊重，否則，只會(huì )讓企業(yè)在這個(gè)市場(chǎng)白白消耗大量維護上市費用；如果費用節約了，包括小股東在內的所有股東利益都將得到提升。由此看來(lái)，深交所鼓勵瀕臨退市的一些公司主動(dòng)退市，無(wú)疑也是適應市場(chǎng)內在需求的舉措。
但是，除了行業(yè)周期等一些不可抗因素外，公司落到退市的地步，有相當一部分責任，大股東或公司高管是推脫不掉的，而大股東及高管早就從公司上市中獲益匪淺，真正承擔退市損失的主要是中小股東，這顯然是極不合理的。更為重要的是，上市公司主動(dòng)退市，等于剝奪了中小股東在交易所自由進(jìn)出、隨時(shí)變現股票的權利，此時(shí)這個(gè)權利對于追求企業(yè)主式利益而不單是出資者利益的大股東而言或許意義不大，但對中小股東意義重大。
德國聯(lián)邦憲法法院判決認為，股東可以在資本市場(chǎng)上隨時(shí)根據自己的意愿投資和退出投資，股票在交易所的自由交易能力也是股份價(jià)值的重要組成部分。主動(dòng)退市剝奪了中小股東的股票隨時(shí)自由進(jìn)出的權利，這個(gè)權利屬于所有權的保護范圍，為此，對上市公司主動(dòng)退市有不少約束條款，一是要求上市公司主動(dòng)退市須由股東大會(huì )做出決議；二是規定公司或公司大股東必須向少數股東發(fā)出全值收購股票的要約；三是規定少數股東有權就收購要約價(jià)格的適當性提出訴訟上的審查。其中要約收購價(jià)格，并非公司退市停牌前的價(jià)格，德國聯(lián)邦最高法院認為，是交易所牌價(jià)作為底線(xiàn)的股票交易價(jià)值或是體現在股票中的企業(yè)價(jià)值、二者取其高值；根據有效期至2002年3月26日的法蘭克�！督灰姿巹t》規定，要約價(jià)格與（退市）申請提出前六個(gè)月內的最高交易價(jià)格具有適當的比例關(guān)系。
但我國現有法律法規對企業(yè)退市中的小股東權益保護規定遠未完善。證監會(huì )2004年出臺《關(guān)于做好股份有限公司終止上市后續工作的指導意見(jiàn)》，規定對未依法忠實(shí)履行職務(wù)，未履行保護股東合法權益義務(wù)的退市公司董事及其高管實(shí)行市場(chǎng)禁入制度登記，但并沒(méi)有規定公司退市（尤其對主動(dòng)退市）時(shí)大股東或高管對投資者的補償機制，而這些才是小股東所急需的。
按理，在公司主動(dòng)退市過(guò)程中，應賦予異議股東回購請求權。中小股東不愿退市，上市公司應將其持股予以回購。具體的操作，筆者提議，不妨借鑒一下德國的做法，回購價(jià)格就規定為公司主動(dòng)退市公布之前一段時(shí)間內（如三個(gè)月）的平均價(jià)，如此可各取所需。