國務(wù)院制定的《機關(guān)事務(wù)管理條例》將于10月1日實(shí)施，其中有公車(chē)社會(huì )化改革條款。而國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局官方網(wǎng)站說(shuō)，相關(guān)部門(mén)正在研擬中央國家機關(guān)公車(chē)制度改革方案。專(zhuān)家分析，公車(chē)改革有兩種可供選擇的形式：按級別給貨幣補貼、實(shí)行公車(chē)租賃。
　　公車(chē)改革是一個(gè)“老大難”問(wèn)題，已經(jīng)研究十多年，一直停留于“研究”�，F在有部門(mén)再提“研究”，難免有人不敢輕信。但公車(chē)制度不改，人民群眾不答應，不改不行。雖然《機關(guān)事務(wù)管理條例》效力層級很低，但既然說(shuō)了，就得多少做點(diǎn)事。
　　民眾期待的公車(chē)改革，簡(jiǎn)言之就是“取消公車(chē)”，除極少量供高級別行政長(cháng)官乘用外，大部分公車(chē)要予以取消。當然，官員不會(huì )高興和答應，有關(guān)部門(mén)也會(huì )考慮其切身利益，這正是公車(chē)改革推而不動(dòng)的根源。但在一種國際比較的視野下，政府購置大量公車(chē)的做法已經(jīng)行不通。有人說(shuō)首爾只有47輛公車(chē)，東京含租賃的公車(chē)1248輛，倫敦市長(cháng)鮑里斯·約翰遜騎自行車(chē)上班。你說(shuō)你有特殊國情，要保留大量公車(chē)，但那沒(méi)有道義合法性。
　　取消公車(chē)，目前主要的替代方案就是兩個(gè)，即按級別給貨幣補貼、實(shí)行公車(chē)租賃。近幾年，某些地方自行探索公車(chē)改革，較通行的做法就是取消大部分公車(chē)，按公務(wù)人員級別給予貨幣補貼。給補貼，實(shí)際上是一種贖買(mǎi)政策，用車(chē)貼換取公務(wù)員對公車(chē)改革的接受。這個(gè)作法很普遍，據說(shuō)節約效果明顯，但也爭議最大。爭議點(diǎn)包括補貼過(guò)高、職級之間差距過(guò)大，還有一個(gè)問(wèn)題就是跑腿的補貼較少，而坐而論道的官員反而補貼如潮水一般。
　　試舉一例：2008年底，遼寧遼陽(yáng)市宏偉區曾發(fā)出文件，推行公車(chē)改革。其方案是，取消公車(chē)，實(shí)行公務(wù)交通費包干，干部按級別享受車(chē)貼：區委書(shū)記、區政府區長(cháng)每年7.6萬(wàn)元，處級最少也有3.3萬(wàn)元，科級從2.47萬(wàn)元到0.76萬(wàn)元。據測量，車(chē)改后當年當地即可節約車(chē)輛費用177.92萬(wàn)元。但輿論不干，車(chē)改被叫停。
　　實(shí)施公車(chē)改革，必然有一個(gè)路徑選擇的問(wèn)題，既然要取消公車(chē)，就得有一個(gè)替代方案。在貨幣補貼與公車(chē)租賃之間，補貼方案最徹底，不給官員公車(chē)消費留活路，應是最優(yōu)選擇。給車(chē)貼，又有只給少量車(chē)貼與較多車(chē)貼之分，后者實(shí)指實(shí)行公務(wù)交通費包干再按級別分發(fā)�，F在車(chē)貼方案之所以遭到很多人反對，顯然是因為“補貼不公”，包括內部不公，但主要是把車(chē)改節約的經(jīng)費過(guò)多地裝進(jìn)了官員的腰包。
　　這就需要算賬，但不僅是經(jīng)濟賬，還有政治賬，要弄清楚每一種方案的整體利弊�，F實(shí)是，公車(chē)改革研究了十多年，在國家層面始終推而不動(dòng)，原因是改革不符合官員利益。而車(chē)改能夠在某些地方啟動(dòng)，是因為補貼給官員們帶來(lái)了實(shí)惠，而車(chē)改又的確節約了行政成本。這就意味著(zhù)，在壓縮公務(wù)交通費總額的前提下，給官員以車(chē)貼，可以推動(dòng)公車(chē)改革，是車(chē)改的現實(shí)選擇。
　　在中國，任何改革都不能只盯著(zhù)完美的理兒，而是需要妥協(xié)的智慧。妥協(xié)承認現實(shí)，又推動(dòng)改革。因為妥協(xié)，有時(shí)候我們贏(yíng)得的似乎只有形式，而實(shí)惠沒(méi)我們想像的多。但官員坐公車(chē)與沒(méi)公車(chē)坐，看起來(lái)只有形式之別，其實(shí)形式的力量特別大。公仆坐公車(chē)，特別容易滋生官威，容易低看主人；沒(méi)車(chē)坐了，拿著(zhù)補貼，卻未必還擺得成官架子。改掉某些老形式，也是大變革。