在經(jīng)濟增速不斷下滑的背景下，“促進(jìn)民間資本投資”已成為推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展的重要選項。有人據此解讀為，中國民營(yíng)經(jīng)濟即將迎來(lái)春天。
　　毋庸置疑，中央已經(jīng)意識到，現在要“穩增長(cháng)”，不能像前兩年那樣，完全靠國家投資拉動(dòng)，否則又會(huì )出現通貨膨脹等問(wèn)題，而是要靠民間投資。但是，政策部門(mén)開(kāi)放民間資本的政策出臺就能讓民間資本買(mǎi)賬嗎？顯然不是這么簡(jiǎn)單。
　　雖然國內針對民間投資“新36條”落地而出臺的42項民間投資實(shí)施細則已經(jīng)全部出齊，但是國家發(fā)改委日前坦承，實(shí)施細則與社會(huì )上迫切要求改善民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展環(huán)境的熱切期望還存在一定差距，需要通過(guò)實(shí)踐不斷完善政策體系。
　　更值得關(guān)注的是，6月6日，國家發(fā)改委固定資產(chǎn)投資司司長(cháng)王曉濤在談到民間資本“玻璃門(mén)”的問(wèn)題時(shí)，曾有過(guò)一番表態(tài)。所謂“玻璃門(mén)”是對民間投資準入難問(wèn)題的形象描述，主要指的是那些阻礙民間投資進(jìn)入相關(guān)行業(yè)和領(lǐng)域的“看不見(jiàn)但一進(jìn)就碰壁”的不合理門(mén)檻。從法律法規角度來(lái)界定，“玻璃門(mén)”是指相關(guān)法律法規及政策規定對民間投資進(jìn)入某些行業(yè)領(lǐng)域并無(wú)任何形式上的限制，但在實(shí)際上對民間投資準入存在無(wú)形限制并導致其難以進(jìn)入的現象。
　　王曉濤坦承，“玻璃門(mén)”主要有以下幾種形態(tài)：一是文件明確規定鼓勵民間資本進(jìn)入相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域，但缺乏配套實(shí)施細則。此類(lèi)文件被戲稱(chēng)為“書(shū)柜文件”，只能看、不管用。二是脫離行業(yè)實(shí)際，設置缺乏必要性的過(guò)高門(mén)檻。三是法規政策層面沒(méi)有限制民間資本的規定，但由于體制改革不到位等原因，民間投資根本無(wú)法進(jìn)入，或者擔心“不賺反賠”不敢進(jìn)。四是法規政策規定上雖然一視同仁，但在具體執行過(guò)程中往往附加條款或設置障礙。這在客觀(guān)上提高了民間資本的準入門(mén)檻。
　　顯然，在“玻璃門(mén)”、“彈簧門(mén)”沒(méi)有得到明顯突破的情況下，民間資本并不傻，在進(jìn)入壟斷領(lǐng)域仍然存在較多不確定時(shí)，誰(shuí)都不愿意拿著(zhù)錢(qián)悶頭往里送。目前來(lái)看，對于一些具備一定實(shí)力的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在具體項目的投資上，謹慎和觀(guān)望仍然是普遍存在的心態(tài)。一位民營(yíng)煉化企業(yè)的相關(guān)負責人表示，目前雖然在能源領(lǐng)域已經(jīng)開(kāi)始對民營(yíng)企業(yè)開(kāi)放，但是細則不細，讓企業(yè)難以有所行動(dòng)。以我們企業(yè)為例，如果能進(jìn)入能源上游的勘探開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，投資的資金沒(méi)有問(wèn)題，但是效果如何，特別是在打破民企身份差異上的效果，現在還很難說(shuō)。
　　其實(shí)，早在2009年10月舉行的“浦江創(chuàng )新論壇”上，吳敬璉就直言，目前小企業(yè)受到擠壓有兩方面的原因：一是思想方面的原因。2004年以來(lái)，指責市場(chǎng)化改革的思想有回潮，“仇富”的情緒在社會(huì )上很流行。另一方面，就是政策的原因。為了支撐經(jīng)濟，政府要求大量貸款，為防止出現金融風(fēng)險，銀行就會(huì )選擇國有大企業(yè)和有國家項目的企業(yè)貸款，這樣就產(chǎn)生了擠出效應。長(cháng)期研究國企改革的專(zhuān)家劉小玄近日也坦言，改革以來(lái)對民企政策的反反復復，都證明了這一點(diǎn)。政府始終沒(méi)有搞清楚，國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)應當是平等的，而不是后者是前者的附庸，同時(shí)，也始終未擺正國企與民企之間的關(guān)系和他們應有的地位。在這種情況下，民間投資可能不是那么愿意跟進(jìn)投資，他們害怕了，因為他們覺(jué)得政府不是真正在尊重他們，不是平等地來(lái)對待他們，而是把他們當做一個(gè)工具，需要的時(shí)候就要，不需要的時(shí)候就丟開(kāi)。
　　由此可見(jiàn)，對民間資本的開(kāi)放并不是簡(jiǎn)單地打開(kāi)民間資本進(jìn)入壟斷領(lǐng)域的大門(mén)，它其實(shí)是一個(gè)系統，一場(chǎng)改革，不改革政府對資源的壟斷，不改革國企和體制，對民資刺激經(jīng)濟的期望就會(huì )落空。只有搞改革，方能促發(fā)展；只有通過(guò)體制改革，方能釋放民資活力；只有在一個(gè)真正獨立的、不受干預的法律基礎上，在任何企業(yè)，不論是國企還是民企，都享有完全平等的財產(chǎn)權利的制度框架下，民企才能夠發(fā)揮他們更大的作用，才能發(fā)揮其扭轉經(jīng)濟畸形的積極功能。