上交所此前發(fā)布《風(fēng)險警示股票交易實(shí)施細則（征求意見(jiàn)稿）》，擬對風(fēng)險警示板股票設置不對稱(chēng)的漲跌幅限制（漲幅1%、跌幅5%），這在市場(chǎng)中引起了較大的爭議。爭議的原因不僅在于其導致了滬深ST類(lèi)個(gè)股的大幅下跌，更是因為該制度本身的“助跌不助漲”作用導致的不公平。當然，既然是征求意見(jiàn)，那就說(shuō)明還需要聽(tīng)取市場(chǎng)的意見(jiàn)后再進(jìn)行完善。而上交所日前表態(tài)稱(chēng)“將對方案作相應的修改和完善”，這種聞過(guò)知改的態(tài)度無(wú)疑值得贊賞。
自1998年4月某些上市公司因業(yè)績(jì)等原因被風(fēng)險警示之后，不同于正常公司的漲跌幅制度亦隨之出現。對于ST類(lèi)公司而言，由于其本身蘊藏的風(fēng)險較大，加之市場(chǎng)投機行為猖獗，將其漲跌幅定格于5%顯然是非常有必要的。而且，鑒于很多投資者不愛(ài)藍籌愛(ài)ST、不愛(ài)投資愛(ài)投機的習性，進(jìn)一步
“打壓”ST類(lèi)個(gè)股的日漲幅上限同樣是有必要的。只不過(guò)，此前上交所“助跌不助漲”的制度設計存在問(wèn)題，漲幅和跌幅限制不能喪失“對稱(chēng)”這一根本宗旨，否則就等于人為造就了不公平。
上交所設置風(fēng)險警示板的目的在于警示投資者遠離投機，為打擊瘋狂的市場(chǎng)投機行為，筆者建議不妨將ST類(lèi)個(gè)股的漲跌幅統一限制在2%或3%。即使跌下去不容易，但也更要讓其漲起來(lái)很難，如此才能達到警示風(fēng)險、打擊投機的目的。
值得注意的是，在上交所對ST股票漲跌幅進(jìn)行調整之后，深市會(huì )否采取相同的舉措令人關(guān)注。需要提醒的是，就像不對稱(chēng)漲跌幅限制有違公平一樣，在A(yíng)股市場(chǎng)中，如果滬深兩市的ST類(lèi)個(gè)股實(shí)行不同的漲跌幅制度，顯然也是不公平的。筆者認為，無(wú)論是正常公司還是ST類(lèi)公司，兩市的漲跌幅制度都應統一。