雖然大部分人都明白“不會(huì )兩次踏進(jìn)同一條河流”的哲理；但世人們總是容易篤信某種永恒，比如愛(ài)情，比如降息。伴隨著(zhù)下半年債務(wù)危機的急劇惡化，2008年的恐慌在悄然復制，而全球寬松貨幣V2.0時(shí)代的到來(lái)則讓市場(chǎng)不由自主地產(chǎn)生了成功復制全球寬松貨幣政策V1.0的聯(lián)想。在不久前的過(guò)去，全球寬松貨幣政策V1.0挽狂瀾于既倒，將市場(chǎng)從百年難遇的次貸危機中生生拽離。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，危機令人厭惡，股市蕭條則更讓人忍無(wú)可忍，對政策救贖充滿(mǎn)期盼實(shí)屬情有可原。然而，貨幣政策的成功能否復制，卻并不取決于人們的愿望。直白地說(shuō)，沒(méi)有簡(jiǎn)單復制的危機，更沒(méi)有必然能挽救經(jīng)濟頹勢的寬松貨幣。
　　人們愿意相信永恒，歷史卻從不簡(jiǎn)單重復。愛(ài)情不是永恒的，因為每個(gè)人都在改變；政策救贖不是永恒的，因為政策本身在改變。如果說(shuō)，三四年前，次貸危機后的寬松政策V1.0是原旨的，那么，2012年歐債危機后的寬松政策V2.0則是異化的。這種異化，是貨幣政策目標在危機接危機背景下的突破傳統和內涵擴大。
　　在美國，貨幣政策異化表現為政策目標的“被動(dòng)擴大”。如果稍加留意，就不難發(fā)現，今年市場(chǎng)人士和新聞媒體幾乎在反復詢(xún)問(wèn)和討論一個(gè)問(wèn)題：QE3會(huì )不會(huì )推出？美國每個(gè)高頻經(jīng)濟數據發(fā)布后，歐洲每有風(fēng)吹草動(dòng)之后，甚至中國每次股市刷新低點(diǎn)紀錄后，市場(chǎng)總是會(huì )機械地加重對美國貨幣政策發(fā)力的憧憬。從美國的角度看，美聯(lián)儲的政策視線(xiàn)可能從沒(méi)有過(guò)實(shí)質(zhì)意義上的外移，美國的物價(jià)穩定和經(jīng)濟增長(cháng)始終是伯南克政策菜單上僅有目標；但從全球的角度看，對美聯(lián)儲的關(guān)注視線(xiàn)卻大大超出了美國本土的范圍。某種意義上說(shuō)，由于美聯(lián)儲在拯救次貸危機中的領(lǐng)頭羊表現，美國貨幣政策被市場(chǎng)被動(dòng)賦予了“維持全球經(jīng)濟信心”的額外目標。但這種被動(dòng)擴大的政策目標，卻難以有效實(shí)現：一方面，美聯(lián)儲是美國的央行，伴隨著(zhù)金融危機震心從美國向歐洲的轉移，美聯(lián)儲在貨幣政策上發(fā)力領(lǐng)跑的主動(dòng)性明顯降低；另一方面，QE3是美國的QE3，鑒于美國第二季度1.5%的經(jīng)濟增長(cháng)率超出市場(chǎng)預期，且美聯(lián)儲在今年整體表現出相對強勢，成本高昂的QE3對于美國而言并非必要。值得注意的是，政策目標的被動(dòng)擴大，本質(zhì)上反映出二次危機背景下全球救助政策的透支和無(wú)力，以及美國經(jīng)濟金融地位的悄然上升和國際貨幣體系多元化的潛在逆流，而所有這些，都構成了未來(lái)全球經(jīng)濟復蘇的新風(fēng)險。
　　在歐洲，貨幣政策異化表現為政策目標的“主動(dòng)擴大”。作為全球最富獨立性盛名的央行，歐洲央行一向被寄予通脹殺手的厚望。但在歐債危機幾番反復、不斷升級、漸趨失控的背景下，歐洲央行不僅將基準利率降至歷史低位，表現出對經(jīng)濟增長(cháng)目標的高度偏愛(ài)，還進(jìn)一步將政策目標主動(dòng)擴大至“維持貨幣一體化的穩定”，德拉吉毫不諱言“將竭盡全力、誓保歐元”。雖然從可用貨幣政策工具看，歐洲央行比美聯(lián)儲更有牌可出，但貨幣政策能否發(fā)揮穩定統一貨幣區內在秩序的效應，還存在很大疑問(wèn)：一方面，此舉頗有頭痛醫腳的意味，歐元區的穩定更需要財政一體化的推進(jìn)和財政鞏固的實(shí)質(zhì)進(jìn)展；另一方面，此舉也有黔驢技窮的意味，德拉吉的言論就像是亮劍，具體如何出劍還未見(jiàn)端倪。更值得注意的是，歐洲央行政策目標的主動(dòng)擴大，從一個(gè)側面反映出歐洲局勢在超常規演化，這暗示著(zhù)危機的持續性和經(jīng)濟頹勢的長(cháng)期性可能會(huì )超出市場(chǎng)預期。
　　對于以中國為代表的部分新興市場(chǎng)經(jīng)濟體而言，貨幣政策異化表現為政策目標的“潛在擴大”。從去年下半年起，全球新興市場(chǎng)經(jīng)濟增長(cháng)驟然失速。起初，市場(chǎng)更愿意相信這是危機沖擊下的短期陣痛，但隨著(zhù)經(jīng)濟形勢在宏、微觀(guān)層次上的同步惡化，越來(lái)越多人懷疑，這也許是高速起飛階段終結的長(cháng)期表征。如此背景之下，部分新興市場(chǎng)經(jīng)濟體姍姍來(lái)遲的寬松貨幣政策被潛在賦予了“調整經(jīng)濟結構、促進(jìn)長(cháng)期發(fā)展”的政策目標。但這種潛在擴大的政策目標能否實(shí)現，還存在一定變數：其一，從危機升級階段投資貢獻度的提高來(lái)看，減速并非與調結構并行而至；其二，貨幣政策在調結構上的有效性值得推敲，例如不對稱(chēng)降息和利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，理論上能降低中小企業(yè)融資成本，促進(jìn)利益再分配從金融機構向實(shí)體經(jīng)濟的轉移，但從微觀(guān)反應看，貨幣政策的變化大幅增強了大型企業(yè)集團，特別是擁有財務(wù)公司這類(lèi)內部“準金融機構”的企業(yè)航母的議價(jià)能力，而在利潤增幅下降、市場(chǎng)競爭激烈的背景下，金融機構的微觀(guān)組織反而可能將更多精力投入到服務(wù)大客戶(hù)上，相對減弱對中小企業(yè)的金融支持和服務(wù)，這與調結構的初衷背道而馳。
　　值得深思的是，部分新興市場(chǎng)體政策目標的潛在擴大，間接反映出高增長(cháng)極限階段的到來(lái)正給新興市場(chǎng)經(jīng)濟體帶來(lái)前所未有的挑戰，而新興經(jīng)濟體的政策層還尚未找到應對這些挑戰的效果互補、行之有效的一整套政策搭配。
　　從局部上升到整體，對于全球而言，貨幣政策異化則表現為對傳統理論的實(shí)踐突破。自凱恩斯革命以來(lái)，貨幣政策被賦予了越來(lái)越大的使命，而這種趨勢在2007年、2012年的兩次危機中發(fā)展到了極致，不同經(jīng)濟體的貨幣政策均被賦予了更多的政策目標。但實(shí)質(zhì)分析，這些額外的政策目標，不僅難以通過(guò)貨幣政策有效實(shí)現，而且可能削弱貨幣政策原有的政策功效。總之，沒(méi)有永恒的政策救贖。貨幣政策救贖全球經(jīng)濟的歷史難以重演，寬松貨幣政策V2.0的效果可能將弱于預期，全球經(jīng)濟降溫也許并不會(huì )如2009年那般劇烈，但持續性不容忽視。