隨著(zhù)閩燦坤Ｂ“無(wú)限期”的停牌，隨著(zhù)交易所表態(tài)可以縮股避免退市，B股的退市危機似乎又漸漸被市場(chǎng)淡忘。最近的十幾個(gè)交易日里，B股指數完全就是一個(gè)蹦極的狀態(tài)，但是大起大落之后還未回到7月25日暴跌前的水準。B股未來(lái)會(huì )如何，恐怕誰(shuí)都說(shuō)不清，因為一切都取決于政策，然而就是這政策，也是各說(shuō)各話(huà)、莫衷一是。
　　連續八個(gè)跌停后，一直都說(shuō)沒(méi)有沒(méi)有“重大事項”的閩燦坤B終于使出了“停牌”這一招，雖然直到現在都沒(méi)有確定停牌的具體原因，也不清楚具體的復牌時(shí)間，但是深交所的表態(tài)卻成了閩燦坤B停牌最好的注腳。深交所稱(chēng)，由于純B股的內在原因和制度安排原因，對于純B股因觸發(fā)市場(chǎng)指標而非財務(wù)指標引發(fā)退市的，鼓勵公司通過(guò)大股東增持、公司回購、縮股等方式，維持上市地位；另一方面支持公司自愿退市，自愿退市后符合重新上市條件的，將優(yōu)先安排其重新上市。言下之意，監管部門(mén)允許閩燦坤B之類(lèi)的純B股采取一些“非�！贝胧┍Ｅ�，閩燦坤B或許死不了。
　　但是，正如管理層在制訂退市條件時(shí)忽略了B股這個(gè)“BUG”那樣，現在做出的上述表態(tài)也有臨時(shí)救場(chǎng)、病急亂投醫的味道，以至于缺少太多的細節，并被市場(chǎng)忽左忽右隨意解讀。
　　例如，縮股怎么縮，假設按照10：1的比例縮股，每股面值是否也要從1元上升到10元呢？如果同比例上升，從低價(jià)股變成高價(jià)股后，很可能依然解決不了連續20個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)低于每股面值這個(gè)問(wèn)題；即使暫時(shí)高于每股面值，也只是一種數字游戲，于基本面毫無(wú)益處。假設縮股后，面值保持1元不變，保牌自然不愁，但“連續20個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)低于每股面值”這個(gè)條件豈不等同于作廢，難逃自相矛盾之嫌。
　　同時(shí)，對于自愿退市的，交易所又會(huì )怎樣支持它們重新上市？近日“三大報”以聯(lián)合采訪(fǎng)的名義報道了幾位市場(chǎng)人士的看法，認為重新上市就該是A股或H股市場(chǎng)，不會(huì )再回B股市場(chǎng)掛牌了。如果真能這樣，對于純B股公司來(lái)講，兩個(gè)市場(chǎng)的估值落差反而意味著(zhù)新的機會(huì )，這也直接導致了近幾日純B股的大幅上揚。但是，轉眼又有消息稱(chēng)交易所方面認為B股退市后應重回B股掛牌，若轉赴A股，外資股東持股的性質(zhì)等問(wèn)題無(wú)法解決。此外，自愿從B股退市的公司，若轉道A股，是否還需要證監會(huì )發(fā)審委的審核。
　　小小的B股市場(chǎng)，卻成了政策的模糊地帶，正說(shuō)明政策本身就沒(méi)有做好應有的規劃，有點(diǎn)病急亂投醫的味道。而身在其中的B股投資者，也只會(huì )迷失在一片市場(chǎng)噪音中，不知信哪個(gè)。既然B股市場(chǎng)的投資者已經(jīng)等了十幾年，未來(lái)B股何去何從，也不是打幾個(gè)“補丁”就能解決的問(wèn)題，長(cháng)期被忽視的B股需要的是重新地全面地規劃。