七朝古都開(kāi)封擁有引以為豪的、中國歷史上保存最完整的宋代文化資源，也擁有羞于提起、與歷史聲名極不相稱(chēng)的經(jīng)濟發(fā)展水平�，F在，開(kāi)封決定來(lái)一場(chǎng)豪賭——還原宋城汴京。對于一個(gè)財政收入不到50億元的小城市來(lái)說(shuō)，拿什么去撬動(dòng)這1000億元的巨額資金？不僅如此，開(kāi)封的“造城計劃”同時(shí)面臨著(zhù)大量老城居民搬遷等諸多挑戰。
　　4年時(shí)間、1000億元投入、十幾萬(wàn)原住民的搬遷，可以解讀出開(kāi)封市還原宋城汴京的大手筆和大氣魄。但再美好的規劃，也不能脫離當地發(fā)展的實(shí)際。開(kāi)封市年財政收入不足50億元，這一窘境不說(shuō)在全國，即便在河南省也排名墊底�？咳绱颂撊醯呢斄�，再造北宋“汴京”，惟一路徑只有靠舉債，別無(wú)其它任何選項。
　　現行《預算法》規定：地方各級預算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字。除法律和國務(wù)院另有規定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券。只有財政部才有權代地方政府發(fā)行債券。
　　顯然，開(kāi)封“造城計劃”重要融資渠道是銀行貸款。在投資效益不太明朗的情況下，銀行也不會(huì )隨意發(fā)放貸款。退一步講，即便屈服于當地政府的行政壓力，被迫發(fā)放貸款，按照現行利率，千億貸款每年利息要超過(guò)開(kāi)封市的全年財政收入。開(kāi)封市即使財政收入全部用于償還利息，恐怕也不夠。
　　開(kāi)封千億打造北宋“汴京”，是本輪地方版投資計劃的一個(gè)縮影，只不過(guò)是開(kāi)封的投資目標和方向，特別不靠譜，被媒體無(wú)形中放大，引起了社會(huì )各界的圍觀(guān)�？v觀(guān)近段時(shí)間以來(lái)，全國各地政府打著(zhù)穩增長(cháng)的旗號，推出了各種版本的投資計劃，也大致與開(kāi)封市類(lèi)似，靠銀行貸款打造各式各樣的項目。
　　當然，地方政府的舉債投資沖動(dòng)，主要是來(lái)自地方政府的幼稚幻想。他們或許認為，倘若地方?jīng)]有還款能力，那就有可能中央政府買(mǎi)單。實(shí)際上有的地方政府早就有這樣的打算，有的地方政府本身就沒(méi)打算還，這樣就會(huì )造成銀行壞賬。而化解債務(wù)的招數往往是金融機構印鈔票，這樣的效應傳導極有可能產(chǎn)生大規模的貨幣危機，從而引發(fā)更大規模的通貨膨脹。
　　同時(shí)，也來(lái)自于目前經(jīng)濟下滑，內需長(cháng)期不能提速，民間資本受到擠壓，無(wú)法釋放，廉價(jià)勞動(dòng)力的人口紅利模式已快終結，而地方政府又面臨穩增長(cháng)的硬任務(wù)，由于短期內無(wú)法培育出新的經(jīng)濟增長(cháng)極，最后只好選擇最容易立竿見(jiàn)影、短期內最奏效的方法，于是，投資——借貸——投資，就成了地方發(fā)展經(jīng)濟的惡性循環(huán)。
　　基于現實(shí)國情，筆者覺(jué)得，除立法禁止地方政府借債外，還應從兩方面給力：一方面就是用嚴厲的問(wèn)責機制，來(lái)倒逼政府告別借債投資，具體點(diǎn)講，對各級政府的黨政“一把手”和各級政府部門(mén)的“一把手”，按照債務(wù)的多少、形成原因等各項因素的疊加，來(lái)判定其執政能力的高低，是否可以升遷，是否該追責，甚至提起司法公訴等。與此同時(shí)，重新劃分與調配中央與地方的事權與財權，地方政府相應的財權來(lái)有效保障事權，使二者相匹配。倘若如此，我們有理由相信，任何一個(gè)地方政府也不會(huì )做出不著(zhù)調的投資計劃了。