中國股市的癥結，并不在于IPO“停一�！边�是“緩一緩”，而是在于“重融資輕回報”的市場(chǎng)定位改不改，或者說(shuō)為
“重融資輕回報”的市場(chǎng)機制服務(wù)的IPO行政審核體制改不改。
市場(chǎng)在猶豫什么？爭論什么？期待什么？
與其說(shuō)是“鉆石底”、“玫瑰底”、“豆腐底”的眾說(shuō)紛紜令人眼花繚亂，不如說(shuō)是“真救市”、“假救市”的烏云壓頂讓人透不過(guò)氣來(lái)。這對于本就信心不足的市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，還真成了問(wèn)題。
要說(shuō)管理層對股市的低迷一點(diǎn)也不著(zhù)急，恐怕也不是事實(shí)。要不，怎么會(huì )急病亂投醫，不僅連續兩次降低交易費率，跟有關(guān)部門(mén)協(xié)商印花稅調整事宜，還出臺了員工持股計劃呢？但這些所謂的“救市行為”或“維穩行動(dòng)”之所以一個(gè)也救不到點(diǎn)子上，原因不是在于找不到對癥下藥的方子，而是就在于他們心里有一塊揮之不去的陰影，也即所謂市場(chǎng)原教旨主義。好像一動(dòng)就怕違背“市場(chǎng)化”原則，碰到“行政干預”高壓線(xiàn)的樣子。難怪他們雖然有時(shí)也想更多地做出一點(diǎn)體恤市場(chǎng)的表示，卻寧愿讓IPO預披露出現較長(cháng)時(shí)間的空窗期，造成IPO節奏緩一緩的表面現象，卻一點(diǎn)也不肯對IPO“停不�！彼梢凰煽�。
在IPO審核機制的行政背景一點(diǎn)也沒(méi)有改變的情況下，IPO的放緩真的就可以說(shuō)是所謂的“市場(chǎng)約束對發(fā)行上市的企業(yè)數量和規模進(jìn)行的自主調節”，擺脫得了“行政干預”嗎？這種說(shuō)法顯然更難以令人置信。市場(chǎng)并不是對有意放緩IPO的行政姿態(tài)不領(lǐng)情，但執意不改的IPO為融資服務(wù)的政策取向實(shí)在是讓人不放心。
中國股市的癥結，并不在于IPO“停一�！边�是“緩一緩”，而是在于“重融資輕回報”的市場(chǎng)定位改不改，或者說(shuō)為“重融資輕回報”的市場(chǎng)機制服務(wù)的IPO行政審核體制改不改。離開(kāi)了這一點(diǎn)，什么市場(chǎng)化不市場(chǎng)化，什么行政干預不行政干預，其實(shí)都是偽命題。什么IPO發(fā)個(gè)不停就是“市場(chǎng)化”，一停就成了行政干預。說(shuō)穿了，就是只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈。只準行政手段為圈錢(qián)尋租的IPO保駕護航，不準被IPO謀財害命的投資者尋求行政保護。在這里，所謂的“市場(chǎng)化”不過(guò)是一塊名為拒絕暫停IPO實(shí)質(zhì)上拒絕改革的擋箭牌，行政干預更是成了一根動(dòng)不動(dòng)就把人一棍子打死的燒火棒。
IPO“停不�！本烤褂杏脹](méi)用，其實(shí)并不是說(shuō)不清，而是有一個(gè)具體情況需要具體分析的問(wèn)題。市場(chǎng)呼吁IPO“停一�！钡哪康�，主要也并不在于救市不救市，而是為了讓IPO先停一停圈錢(qián)尋租的步伐，從而有機會(huì )通過(guò)進(jìn)一步的改革，不僅為市場(chǎng)提供一條更為健康和暢通的融資通道，而且也為投資者創(chuàng )造一個(gè)投資理財的理想場(chǎng)所。沒(méi)想到的是，回避了“IPO不審行不行”的“停不�！敝疇幷`入了貌似對行政干預嫉惡如仇的“市場(chǎng)化”不“市場(chǎng)化”之爭論漩渦。所謂的市場(chǎng)化原則被陷于圈錢(qián)尋租陷阱難以自拔不說(shuō)，行政干預也變成了嫌貧愛(ài)富甚至殺貧濟富的專(zhuān)利工具。照這樣誤入歧途的爭論不休，那還不如“不爭論”！
我們現在提倡“不爭論”，并不是主張不作為，而是多解決些市場(chǎng)的實(shí)際問(wèn)題，少談些虛空不實(shí)的理論概念。就像退市制度的實(shí)施一樣，B股問(wèn)題有其歷史特殊因素，可以選擇自愿退市，重新上市。ST漲一跌五不合適，也可以改。只要對市場(chǎng)有利，對投資者有利，有什么顏面什么爭論不能放棄的呢？該做什么就做什么，怎么有利就怎么改，管他什么“市場(chǎng)化”不“市場(chǎng)化”，行政干預不行政干預。