8月15日，在無(wú)數網(wǎng)民見(jiàn)證下，京東商城、蘇寧和國美的價(jià)格大戰如期爆發(fā)。這場(chǎng)以市場(chǎng)洗牌為目標的直接較量，注定不會(huì )立刻產(chǎn)生勝負，贏(yíng)家輸家，尚難定論；是否真有輸贏(yíng)，也難定論。這場(chǎng)牽涉各方資金實(shí)力、生產(chǎn)商供應鏈、物流控制力的價(jià)格戰，因為其草莽氣息式的直率，不可能不鑿下印跡，甚至電子商務(wù)市場(chǎng)的生態(tài)系統，也可能因此變化。
　　“京蘇價(jià)格戰”洗了什么牌？直接效應有兩個(gè)。一是參與各方大大推進(jìn)了“去庫存化”。倉儲成本的降低和現金流的回收，對于優(yōu)化各方的財報結構，有正面作用。在這一進(jìn)程中，因為降價(jià)銷(xiāo)售，消費者也能獲得部分實(shí)利。從這個(gè)角度說(shuō)，這場(chǎng)價(jià)格戰，有雙贏(yíng)的一面。
　　但是，這是有代價(jià)的雙贏(yíng)。從價(jià)格戰進(jìn)程看，當出現網(wǎng)友質(zhì)疑優(yōu)惠商品何以比價(jià)格戰之前還貴，商品價(jià)格何以先降后漲，優(yōu)惠商品何以有價(jià)無(wú)貨等情況時(shí)，電商企業(yè)付出品牌形象成本的風(fēng)險也在加大，即使上述情況只是偶發(fā)事件，甚至難以印證。實(shí)際上，這是必然要付出的代價(jià)。從價(jià)格戰起源看，讓利消費者并非初衷，至少不是唯一初衷，更大的戰略目標是通過(guò)價(jià)格戰，擠壓競爭對手以獲取更大的市場(chǎng)份額，然后吸引新一輪投資。在這一戰略目標中，提升消費者的話(huà)語(yǔ)權不是主要訴求。因此，在讓利過(guò)程中，除價(jià)格因素有利于消費者外，保障消費者權益等配套機制，仍付之闕如。
　　在價(jià)格戰過(guò)程中，電子商務(wù)供應者所展現出的強大話(huà)語(yǔ)權，也不可避免地會(huì )影響到他們與生產(chǎn)商之間的合作關(guān)系。生產(chǎn)商——特別是價(jià)格戰主打產(chǎn)品電器高度同質(zhì)化，且缺乏技術(shù)躍升手段，生產(chǎn)商們必須依靠盡可能多的銷(xiāo)售渠道，通過(guò)薄利多銷(xiāo)贏(yíng)得市場(chǎng)，而電商市場(chǎng)是不可喪失的重要渠道。此次價(jià)格戰，進(jìn)一步強化了電商的定價(jià)權。如果價(jià)格戰持續下去，生產(chǎn)商的利益不可能不受到?jīng)_擊，特別是國內生產(chǎn)企業(yè)。
　　同樣受沖擊的還有實(shí)體店。此次價(jià)格戰，在電子商業(yè)企業(yè)間的競爭之外，針對競爭企業(yè)實(shí)體店的意圖同樣明顯。好的一面看，這種競爭態(tài)勢形同倒逼，要求實(shí)體店通過(guò)創(chuàng )新盡早實(shí)現市場(chǎng)細分，避免被電商吞噬。然而，就全局性商業(yè)利益來(lái)看，電商之間、電商與實(shí)體店之間的博弈，是抬高了博弈成本還是能在充分博弈之后降低成本，進(jìn)而使消費者長(cháng)期受益，尚未可知。
　　“京蘇價(jià)格戰”，戰略依據依然是通過(guò)賠本占領(lǐng)市場(chǎng)，以市場(chǎng)規模融得新資金進(jìn)而并購對手，這是高風(fēng)險商業(yè)模式。這種風(fēng)險表面看是商家承擔，實(shí)際上消費者也要承擔，這是需要警惕的。畢竟，商業(yè)競爭最終能否實(shí)現整個(gè)產(chǎn)業(yè)、乃至社會(huì )的正收益或負收益，是有標準的。一要看消費者是否能成為市場(chǎng)主導者，二要看市場(chǎng)生態(tài)是進(jìn)化還是退化，三要看商業(yè)文明程度是否提高。相對于商家之間的輸贏(yíng)，這是更重要的命題。