督察組到各地巡查得出的結論是從嚴，或準備開(kāi)征存量稅。有媒體報道說(shuō)，在既有房產(chǎn)稅試點(diǎn)向新增住房交易征稅的基礎上，近日全國30多個(gè)省(自治區、直轄市)和計劃單列市的地稅官員正在開(kāi)展為期6個(gè)月的房產(chǎn)稅稅基評估集訓，從而為開(kāi)展非經(jīng)營(yíng)性消費房產(chǎn)的存量部分恢復征稅的試點(diǎn)，提供技術(shù)儲備。
督察組到各地巡查一番，得出的結論難道就是推廣房產(chǎn)稅？這很令人懷疑的。好不容易下來(lái)督查，如果得出這個(gè)政策，那么，確實(shí)有些浪費，而且還可能帶來(lái)誤導性建議。
對于房產(chǎn)稅的征收，很多專(zhuān)家認為這是與國際接軌，認為這是未來(lái)的趨勢，比如財政部財政科學(xué)研究所所長(cháng)賈康認為，對于我國，房產(chǎn)稅改革一方面能夠為地方政府提供穩定的地方財源主力稅種，使地方稅體系得到重大推進(jìn)；另一方面，強化了土地及其附屬物保有環(huán)節的稅制而有利于優(yōu)化土地收入結構，通過(guò)穩定的、可持續的房地產(chǎn)稅收收入彌補政府因土地出讓收入減少帶來(lái)的財力缺口，培養地方政府長(cháng)期行為，并抑制房地產(chǎn)投機和優(yōu)化收入再分配。前央行貨幣委員會(huì )委員樊綱也表示，“幾個(gè)月前就聽(tīng)說(shuō)，有些省份在申請房產(chǎn)稅試點(diǎn)。我的建議，第一是面可以寬；第二是試點(diǎn)的力度可以加大�！�
與國際接軌不是排他性的證據，我們很多行為都是在與國際接軌的幌子下做出來(lái)的，不但沒(méi)有真正的與國際接軌，反而連傳統一些良好的東西都丟失殆盡。與國際接軌往往成為利益主體挾持政策的一個(gè)最慣常的口號。就房產(chǎn)稅而言，我們的房產(chǎn)稅基礎與其他國家的房產(chǎn)稅實(shí)施的前提條件是不一樣的，一樣的可能只是一種叫法，而且這種叫法很不嚴密。國際其他國家的住房作為一種財產(chǎn)是有所有權的，我們的房屋只有使用權，更重要的是，我們的土地出讓金已經(jīng)一次性透支了，如果再繳納房產(chǎn)稅等同于重復交稅。
至于賈康的兩點(diǎn)理由，都是基于地方政府利益考慮的。其一，土地財政已經(jīng)滋養地方政府十來(lái)年，等到土地快賣(mài)光了，又要開(kāi)征房產(chǎn)稅，這確實(shí)為地方留下豐厚的收入，到時(shí)候可以割韭菜式的割了一茬又一茬。其二，以抑制投機的名義來(lái)推行房產(chǎn)稅，借口找的很好，充分利用了挑撥了不同利益群體對于房地產(chǎn)投機行為的不同態(tài)度，從而減輕推廣房產(chǎn)稅的力度，策略很好，可能也會(huì )獲得很大的成就，但是，等到一旦這個(gè)稅種真實(shí)影響了大量的人群利益的時(shí)候，就不是情緒化的發(fā)泄了，很可能引發(fā)很大的社會(huì )風(fēng)險，中國歷史上歷次往往的衰敗，最顯著(zhù)的導火索就是土地問(wèn)題和住房問(wèn)題引發(fā)的大規模沖突。所以，不能僅僅考慮到地方政府的利益，推行房產(chǎn)稅要充分考慮到不同群體的利益訴求，以及推廣后實(shí)際會(huì )帶來(lái)的困難，不能僅僅從理論上推理或者按照模型來(lái)說(shuō)是完美的，就開(kāi)始行動(dòng)，等到事情發(fā)出來(lái)了，事情就不好辦了。上海和重慶不是已經(jīng)試點(diǎn)過(guò)了嗎，一些人指出的房產(chǎn)稅會(huì )抑制房?jì)r(jià)的功效根本沒(méi)有。
房產(chǎn)稅抑制投機也不靠譜，投機之根在于貨幣貶值引發(fā)的流動(dòng)性過(guò)剩，不是房地產(chǎn)本身所有的。當然，房地產(chǎn)往往容易成為投機的工具，從上個(gè)世紀70年代開(kāi)始起，大量金融危機基本誘因都是房地產(chǎn)投機過(guò)剩所致，日本危機、東南亞金融危機、次貸危機只不過(guò)是最顯著(zhù)的三大例證而已。那些國家，基本上印鈔票與賣(mài)土地變成了循環(huán)，地價(jià)高需要更多的鈔票，更多的鈔票流入土地市場(chǎng)推高土地，日本泡沫破裂是非常典型的。你不把貨幣管好，而是讓房產(chǎn)稅來(lái)抑制，房產(chǎn)稅會(huì )變成成本從而轉嫁給終端消費者，這不是變相抬高黃河淤泥嗎，最終結局是是崩潰。
此前，一些地方政府為什么對房產(chǎn)稅不感興趣，就是因為土地財政一次性獲益要比一年一年收錢(qián)來(lái)得快和多。如果真得沒(méi)有土地收益了，或者土地收益沒(méi)有此前那么多了，像樊綱所言的“有些省份在申請房產(chǎn)稅試點(diǎn)”就不足為怪了。
如果真得能夠擯棄土地財政，不再重復征稅，很多人其實(shí)并不反對征收房產(chǎn)稅，如果很多條件與國際真得接軌，推廣房產(chǎn)稅確實(shí)也非壞事。問(wèn)題這個(gè)“如果”，什么時(shí)候才能名副其實(shí)，才是我們應當反思的基本問(wèn)題。